Wordpress Themes

آموزش قدم به قدم عرضه زن به مرد در کیهان

خواندن این مقاله کیهانی کافی است آنقدر حالم را بد کند و آنقدر همه چیز مشمئز کننده شود که نتوانم عهد با خود نوشته ام را بشکنم. همیشه ترجیح داده ام درباره برخی از مسایل ساکت باشم و ننویسم. حتی فکر کرده ام که این بخش از به قول خودشان دین و سنت به ارث رسیده را نشنوم و امری تاریخی – اجتماعی بدانم. سوال و پرسش آنقدر هست که می دانم اگر روزی قرار و وعده ای باشد کبریایی، قبل از هرگونه پاسخی ، سوال خواهم کرد درباره تمامی چیزهایی که یک عمر شنیدم و آزار دیدم.

اما ماجرا این است که این مقاله آیین شوهر داری کیهان حالم را بی نهایت بد کرده است. تکه هایی از نوشته را ببینید:

مردان پیش از آن که به جا و مکان و غذا اهمیت دهند به مسایل جنسی اهمیت می دهند. از این رو گفته اند ریشه مشکلات خانوادگی را می بایست در خلوت گاه ایشان جست.

و این خلوتگاه ….

به هر حال عرضه کردن زن به مرد در خلوتگاه و حریم کاملا خصوصی، اصلی قرآنی و حکمی الهی است که نمی توان از آن چشم پوشید.

عرضه کردن زن بر مرد ……. اصلی قرآنی در راستای برابری شان انسانی؟

از این رو شوهر و جفت زن را بعل گفته اند که در حقیقت خدایگان زن و پروردگار اوست و به نوعی مالکیت و سروری دارد. در کاربردهای اقوام کهن برای بیان مفاهیمی مهم چون شوهر، احترام و بزرگی و سیادت و آقایی مطرح و مهم بوده است. از این رو از واژگانی بهره گرفته می شد که در حد و اندازه پرستش بوده است.

شوهر یا خدایگان ، پرستش و …. عبد ، عبید ، بنده ، برده ….خجالت نکشید لطفا!

زن در خلوت گاه باید خود را عرضه کند. و لذا در اسلام پیش قدمی زن در مسایل جنسی و عرضه کردن پیشنهاد از سوی او امری مستحب دانسته شده است.

عرضه کردن و پیش قدم شدن در مسائل جنسی که به نقل از نوشته خیلی در بین زنان کمتر هم هست !

حقوقا بر زن به عنوان یک واجب (یا حکم استحبابی) شرعی است که از خوشبوترین عطرها استفاده کند و زیباترین لباس ها را بپوشد و خود را به نیکوترین وجه بیاراید و بامدادان و شامگاهان خود را بر شوهر عرضه کند و اعلام آمادگی نماید. این از حقوق شوهر می باشد و حقوق شوهر بیش از این چیزی است که گفته شد.

تکلیف می کنیم که …. اصلا هم هیچ چیز دیگری مهم نیست!

یکی از حقوق مردان بر زنان به عنوان حسن تبعل آن است که زن خود را همواره در حوزه مسائل جنسی آماده نشان دهد مگر در مواردی که دین از آن بازداشته است. البته در همان موارد خاص و ممنوع نیز به اشکال دیگر خود را درمعرض بهره برداری جنسی قرار دهد و زمینه های استمتاع شوهر را فراهم آورد به گونه ای که مرد هیچ احساس کمبود و نیاز جنسی نکند.

فکر کنم تنها احساسی که دارم این است که از هرچه مرد است باید حالم به هم بخورد!

در حقیقت آماده باش دایمی جنسی برای جلوگیری از هرگونه احساس نیاز، امری است که می بایست زن به عنوان حق شوهر بشناسد و از آن کوتاهی نکند. زیرا مردان با دیدن غرایز جنسی شان تحریک می شوند و احساس نیاز می کنند و اگر این نیاز برآورده نشود، از راههای دیگر ارضا می شوند که یا گناه است و یا با عقد موقت و دایم با زن دیگری برآورده می شود.

مواظب باشید که اگر آماده نباشید هوو می آورند! حالم از این احساس نیاز مردانه به هم می خورد!

از این رو زن باید پروانه وار پیرامون شوهر بچرخد و همه گونه وسایل و آرامش روحی و روانی و جنسی وی را برآورده سازد.

بیچاره پروانه ….!

زنان می بایست به هر شکلی شده رضایت شوهر را به دست آورند. از این رو شوهر در اندیشه و تصویر اسلامی چون پروردگار صاحب حق و مالک شمرده شده است و از جایگاه بلندی برخوردار می باشد. زن برای به دست آوردن رضایت و خشنودی خدا نمی بایست نمازهای بسیار و یا طولانی بخواند و یا روزه های مستحبی بگیرد.

ممنون خدا که اجازه دادی نماز ….!

من می خواهم داد بزنم. هوار بکشم. آهای آقا یا خانم نویسنده این سطور! فکر کردید هرچه بیشتر زن را مطیع تر کنید، هرچه بر بنده تر بودنش بیشتر تاکید کنید، هرچه باید باید کردنتان بیشتر شود، آنوقت خانه و خانواده حفظ شده و بنیان ها مستحکم است. کجاست آن احکامی که شان انسانی زن و مرد را یکسان می داند و کجای این آیات و روایات ردیف شده در این متن شان انسانی زن را محترم شمرده است؟ چرا فکر می کنید بندگی و کیسه کشی و عرضه کردن و تن دادن یعنی شان انسانی؟ در کجا تحقیق شده است که مرد برده تن است و شهوت و زن یک فرد خنثی که باید به زور هم که شده چون طعمه ای سیر کند این مرد بینوای کوچک و حقیر را؟ اصلا آهای جماعت ذکور خجالت نمی کشید از این نوشته ها. یا بر خود می بالید که اینچنین است.

رسم عشق چیست؟ دوست داشتن کدام است؟ همدلی چگونه است؟ حالم به هم می خورد از این زندگی زناشویی که اینجا تصویر شده و هیچ چیز بیش از این نمی توانست دستگاه گوارشی مرا نیز تحت تاثیر دهد! حالا هرچه دلتان می خواهد بگویید. من که می دانم الان کامنتدونی پر می شود از کنایه ها و متلک های مردانه. یک مشت دین همین است های یک عده دیگر و ….

هیچ توهینی را در کامنتدونی این پست بر نمی تابم و اعلام می کنم که اینبار به شدت سانسور می کنم. بیخود از اسلام و خدا و پیغمبر برایم حرف نزنید. اعتقاداتم برایم محترم است.

همین ….

۱۶۹ نظر برای “آموزش قدم به قدم عرضه زن به مرد در کیهان”


  1. پدرام:

    خوب فکرکنم مشکل اصلی این است که چرا واقعا وقتی میشود این همه کار مهم انجام دادبنشینیم و کیهان بخوانیم!
    بعد هم اینکه این نگرشها با نوشتن یا ننوشتن کیهان عوض نمیشود که، به نظرم این نگرش در حال گذار به نگاههای متعادلتر است و برای همگانی شدن نگاههای انسانیتر به زنان نیاز به یک تلاش در سطح و از پایین وجود دارد.

  2. سمیه:

    درست می گی آقا پدرام. اما با نخواندن و ندیدن که درست نمی شود. کم ندیده ایم از این نگرش ها. کم نشنیده ایم. کیهان نخوانیم. برنامه خانواده نبینیم. رفتار و منش برخی را که نیم شود ندید :(

  3. واژگون:

    واقعآ تصویری که در این مقاله از رابطه زن و مرد ترسیم شده بود امروزه اصلآ قابل قبول نیست. فکر می کنم امثال شما که هم تحصیل کرده هستید و هم متاهل و وبلاگ تان هم پر بازدید است باید این رابطه را به شکلی امروزی برای ما ترسیم فرمایید.

  4. رضوی:

    این مقاله گواه بسیار خوبی بر این مدعاست که اگر بقول حضرات : “نگاه غرب به زن به عموان کالای جنسی ست” در عوض “نگاه اسلام به زن بعنوان بـرده ی جنسی ست”

  5. آزاده:

    اّه و تف بر این برداشت.

  6. واژگون:

    ای بابا چرا اینجا این همه اه و تف و خلط و استفراغ میریزن؟

  7. همت:

    اتفاقا مقاله خوبی هست، چون نشون میده زن امروزی کاملا برخلاف این مقاله، مقام واقعی زن بودن رو پیدا کرده. ولی همچنان کسانی هستند که دنبال کالای جنسی میگردن. اینم خوبه، چون حسابی سرکار هستند.
    هنوز کسی پیدا نشده که مقام واقعی ناز زن و نیاز مرد رو نشون بده.

  8. ش:

    Oh My God…
    چند پاراگراف از لینک اولی که دادی از کیهان رو خوندم به حالت تهوع افتادم… خدای من… باورم نمی شه چنین … توی روزنامه کشوری چاپ بشه…
    خدای من…

  9. داوود:

    عرض کنم … والا چه عرض کنم … بیشتر از انکه مردانه باشد بحثی زنانه است. ادبیاتش البته خیلی مهموع است و به عنوان مرد از اینکه تمتم مقاله ما را یک الت تناسلی راست قامت تاریخ دیده تهوم می گیرد. اما خب فارغ از نثر مزخرفش یکی دو جا درست می گه . خلوتگاه خیلی مهم است البته نه فقط در سکس . کلن خیلی چیزها در رابطه های ریز زن و شوهری و رفتارهای ندیدنی نهفته است. به نظرم یه روانکاو می نوشت بهتر از این بی شعور بود. چه بحثی رو خراب کرده

  10. ش:

    خدای من…
    این مقاله اینقدر مهوع است که اگر شبانه، دفتر کیهان آتش زده بشه، کاملا به همه زنهای عامل آن، نه تنها حق داده بلکه …

    جالبه نویسنده مقاله که از آماری که بیشتر ریشه طلاقها مسایل جنسی است، استفاده کرده، یادآوری نمود، همین آمار می گوید نارضایتی زن و عدم ارضای درست وی، ریشه چنان آماری است.
    منتهی … نویسنده مقاله بالا بزند از آمار منتشر شده هم نتیجه درست برعکس می گیرد.
    حالم داره به هم می خوره…

  11. ش:

    اون تیکه ماهی لغزنده رو نیاوردی که اگر زن خودش رو عرضه نکنه ماهیه سر می خوره و از دست می ره!!!
    می گم یه پیشنهاد: چطوره این ماهی لغزنده رو پوستشو کند و با روغن زیتون سرخ کرد و با سس تارتار نوش جان نمود.
    فکر کنم دیگه خوب جلوی سر خوردنش گرفته می شه و یه فایده ای هم داشته توی عمر مهوع اش.

  12. yeki:

    بیچاره ما مردها که به صورت حیوانات جنسی تصویر شدیم. به خدا این نوشته همانقدر که برای خانمها تهوع آوره برای مردی مثل حقیر شرم آوره. من به سهم خودم از همه خانمها به خاطر این اراجیف عذر میخواهم.

  13. رضا:

    ۱-ارائه این مقاله بصورت آشکار طرز نگرش و سیستم فکری بخشی از نهادهای مسلط شده در کشور را نشان میدهد. از این بابت میتوان گفت انتشار این مقاله در این روزنامه خاص که نماینده رسانه ای این جناهها محسوب میشود اتفاقی خوب شمرد.
    ۲- باور کنید اینگونه نگاه به زن بصورت کالا و برده جنسی یا هر نام دیگری بر آن بگذاریم عینا و دقیقا منطبق با دستورات شرع بوده و با آنچه در تاریخ رخ داده و نقل میشود مطابقت دارد.
    ۳- تحقیرو جنس دست دوم شمردن زن فقط ظلم به زنان نیست. بلکه تحقیر و ظلم به مرد نیز هست. مسلما هر مردی از اینکه دخترش، خواهرش یا مادرش تحت ظلم و نابرابری جنسی قرار بگیرند رنج زیادی میبرد. دیگر اینکه اینگونه تفکر زنان را از گردونه بهره وری وکارامدی خارج کرده به یکی از وسائل خانه تبدیل میکند و این عملا فشار زیادی بر مردان خانواده است. از سوی دیگر با نصف شدن تولید ناخالص ملی و رشد معنوی همه بشریت ضرر میکنند.

  14. م.ح:

    بعیده اینها تعالیم اسلام باشه
    قرآن تحریف نشده اما کیه که بگه آدمهای درست وحسابی اونو تفسیر کردن یا احادیث تحقیر کننده ی زن جعلی نیست؟
    احتمالا خواسته های موجودات بولهوسیه که چون کار تفسیر دستشون بوده هر کاری خواستن کردن
    و فایده اش می دونی چیه؟
    اینطوری به راحتی نصف آدم های دنیا از دخالت تو غلطهای بقیه خط می خورن

  15. shima:

    راستشو بخواین خیلی حالم بد شد. این مقاله رو الان تو بیمارستان مرتاض یزد دارم از وپ موبایل می خونم. حرفی برای گفتن نداره نویسنده مقاله. چند نکته ذکرش ضروری به نظر می رسه…
    ۱- چندی پیش بایه زن افغان حرف می زدم راجع به مسائل جنسی شون و اینکه چرا اینقدر کوچیک و بزرگ بچه دارن. بهم گفت دوره ای بود که ما اصلن مفهوم ارگاسم رو تو رابطه جنسی نمی دونستیم. می دونستیم وقتی شوهر می خواد باید باهاش بود و به قول آقای کیهانی خودشو عرضه کرد. یاد کتاب هزار خورشید تابان خالد حسینی ( به قول کیهان نویسنده اسراییلی) افتادم. برام تعریف کرد جدیدن دولت افغانستان کلاس هایی برای زنان گذاشته با عنوان بهره بردن از لذت جنسی. می گفت ما تازه با ادوات جلو گیری از بارداری آشنا شدیم. هیچ ترسی هم از بیان رابطه جنسی خودمون و درس گرفتن از هم دیگه نداریم. اما می بینم تو کشور ما از همون مدرسه جلوی یادگیری مسائل جنسی گرفته می شه. خود من سکس رو از یه دوست یاد گرفتم وقتی که کودکی بیش نبودم اما می دیدم که دوستام اصلن هیچی راجع به خودشون نمی دونن. حق بدین که وقتی چیزی از خودت ندونی میشی مثل همین دوست افغانمون یا خیلی که خوب بشی میشی کسی که به اسم دین ازش بهره برداری میشه. مثل همین حاج آقای کیهانی می آد بهت می گه برای اینکه بری بهشت باید این کارهارو برای شوهرت بکنی. فارغ ازاینکه سکسولوژی بهشت تنها برای اعراب بادیه نشین که تا بحال دستشون به زنای زیبا رو و بلورین نرسیده بوده بیان شد تا برن جهاد و … تا دستشون به اون سکسوال لیدی های بهشتی برسه و رستگار بشن.
    ۲- همه ما می دونیم که حرف های این دوست کیهانی یا بهتره بگم دشمن کیهانی غلطه اما چرا هیچ کدوم از خودمون اراده ای مبنی بر محکوم کردن این حرفا نشون نمی دیم. آیا واقعن کیهان مستحق این نیست که نه به خاطر اون هزاران یادداشت سیاسی خلاف واقعش حداقل برای این یه پست خلاف انسانیتش ازش شکایت بشه؟ نمی خواین باهم یه جنبشی چیزی راه بندازیم؟ مسلمن هیچ کدوم از ما پیش قدم نمی شه. چون تو خیابونا گشت ارشاد پرسه می زنه و اگه حرف هم بزنی اون زنیکه عوضی که تو ماشینه چنان با پشت دستی میزنه تو دهنت که رژ لبت با خون لبت قابل تشخیص از هم نباشن. اونا برای مراقبت از ما بره ها سگ هایی ازجنس خودمون فراهم دیدن و با قانون حمایت از خانواده اشمئزاز رو به ته رسوندن تا وضعیت زنا برعکس عربستان که هر روز داره پیشرفت می کنه در ایران هرروز پس رفت کنه.
    ۳- شاید این مقاله کیهان شروعی باشه برای رسیدن به یک هدف خاص. شاید دولت یه لایحه ای طرحی چیزی تو ذهنشه که لازمه قبلش مقدمه چینی بکنه. نمی خواین فکر کنیم چکار میشه کرد؟ رییس جمهور به مجلس توپید تو مصاحبه اخیرش که مجلس در کار ما دخالت می کنه. یه رکنش همین لایحه حمایت از خانواده نیست؟ متمم نمی خواد این لایحه؟ شاید بخواد. دولت داره طرح توزیع اعانه رو هم راه می اندازه. شاید می خواد با دادن این ۴۰ -۵۰ تومن یه جوری مردها رو به خونه بکشونه و وادارشون کنه بجای کار زیاد سرشون رو بکنن تو سکس و می دونیم که سکس زیاد هم یکی از عوامل افت جسمیه و موجب مرگ زودرس میشه. این سیاست شبیه سیاست روسیه تزاریه که به مردا رفتن به بار و ودکا خوردن رو آموزش داد تا خونه نشینشون کنه و از حرکت های اجتماعی جلوگیری کنه. پدرم چندی پیش روسیه بود و می گفت اونجا حتا خیلی از بنا ها هم زنن و مردا اکثرن شیشه به دست تو خونه پای تلوزیونن و دارن فیلمای پورنو گرافی تماشا می کنن.
    سرتونو درد آوردم. اما فقط ابراز انزجار کافی نیست… باید یه فکر اساسی کرد…

  16. صندوقک:

    این دیگه آخرشه

  17. ابوذر آذران:

    این یکی از بهترین پست های وبلاگی شما بود.
    دین اگر دست مرتجعین باشد وحشتناک تریم خوروجی ها را می دهد. یعنی چنین قابلیتی رو دارد.
    من فکر می کنم محمد(ص) آمد و زن را نجات داد و الان پیروانش (!) بجای نجات دوباره او ، نابودش می کنند.
    یه خواهش: سانسور نکن! بگذار بنویسند جوابشان را می دهیم. سانسور بد است خانم. ما این را از شما یاد گرفته ایم.

    ابوذر جان قصد سانسور ندارم. اما اینجا هستند دوستانی که حرمت نگه نم یدارند و آزرده ام می کنند. حداقلش این است که تذکر دهم که دوست ندارم اینگونه مطالب را

  18. حسین:

    باز هم کیهان، باز هم جنجال….
    خانوم توحید لو بهتون حق میدم که حالتون بهم بخوره.
    من که مردم از مرد بودن خودم بدم اومد، احساس بدی بهم دست داد، وای به حال شما و بقیه خانوم ها.

    خدا لعنت کنه اونایی که با انتشار مطالبی اینگونه بدون در نظر گرفتن شرایط اجتماعی و زمانی، اینجوری دین رو زیر سئوال مبرن.

    تو این مقاله معلوم میشه هدف کیهان و امثال کیهان از درد دین داشتن و دم از دینداری زدن چیه، اینا ماهیت پست خودشونو نشون دادن، قبلا با اون لایحه حمایت از خانواده، الان هم با این مقاله سخیف. اینا همون دسته از آدمان که خدا تو قرآن گفته از حیوان هم پست ترن.

    واقعا برای خودم متاسفم که کیهان باید برای زندگی خصوصیم طرح و نظر بده.

  19. علیرضا:

    سلام
    این طرز نگارش و محتوا به نظرم دنبال یک چیز است چیزی که به نظر بدنه حکومت سالهاست به دنبال آن است آن هم انزجار مردم از دین است این که مرد باید نیاز جنسیش توی خونه و از طریق همسرش ارضا بشه حرفی نیست اما این برای زن هم صادق است متاسفانه نویسنده کیهان مفهوم همسر رو با برده جنسی اشتباه گرفته که البته ناخواسته هم نبوده
    خدا هممون رو هدایت کنه
    یا علی

  20. حمید:

    منم حالم از این چرندیات به هم خورد و از کسانی که از ۱۴۰۰ سال پیش تا حالا اینها رو یا گفتند و یا ساختند.حالا هر کی میخواد باشه. مرد در اسلام یک بیمار جنسی است و زن در اسلام،یک ابزار برآوردن نیازهای اون بیمار جنسی.
    ” بیخود از اسلام و خدا و پیغمبر برایم حرف نزنید. اعتقاداتم برایم محترم است.”
    اتفاقا مشکل از همین اسلام هست. خود فریبی نکن.میخوای چند تا از احادیث “گهربار” پیامبر اسلام رو که توسط جمهوری اسلامی چاپ میشه برات بیارم تا بفهمی این چرندیات از کجا آب میخوره؟حیف که باعث میشند بیشتر حالت تهوع بهتون دست بده وگرنه میاوردمشون.همین رساله های “مراجع” رو بخونی میبینی چقدر نگاه دست دومی به زن شده .حرفهایی که باید در زباله دانی سیاه ارتجاع انداخته بشند،میاند و با کمال بیشرمی چاپشون هم میکنند.

  21. حمید:

    “هیچ توهینی را در کامنتدونی این پست بر نمی تابم و اعلام می کنم که اینبار به شدت سانسور می کنم. بیخود از اسلام و خدا و پیغمبر برایم حرف نزنید. اعتقاداتم برایم محترم است”
    اینها رو گفتی که خواننده رو زیر تاثیر قرار بدی که اینها ربطی به اسلام نداره؟اینها ممکنه برای اسیران اسلام کاربرد داشته باشه ولی برای آزاد اندیشان و حقیقت جویان نه.

  22. shima:

    البته من بالشخصه خودم برای اینکه سانسور نشم خودم رو سانسور کردم. اما این حرفایی که میزنی حمیدجان خیلی جالب نیست. فکر نمی کنی هستن کسایی که کامنتهای یه بلاگ رو دنبال می کنن و می گردن دنبال حرفایی که می زنی؟ یه کم بیشتر مواظب باش…

  23. سید محمدرضا فخری:

    سلام.
    نوشته و عصبانیت شما تا حد زیادی از جنسیت شما اثر گرفته است.
    اصلا نمی خواهم از متن کیهان دفاعی بکنم، که کلاً با ادبیات کیهانی مشکل دارم،اما معتقدم دخالت دادن حس زنانگی و مردانگی در مورد مسائلی از قبیل روابط خانوادگی، ازدواج موقت، ازدواج مجدد و … درست نیست.
    اینها مسائل کلان اجتماعیست که باید بدور از جنسیت و تعصب، صرفاً با نگاه کارشناسی (باحضور متخصصان فقهی، روان شناسی و جامعه شناسی)و با دیدگاه شرایط حاکم بر جامعه ی امروز بررسی گردد.
    زنانه و مردانه کردن این موضوعات به حصول یک نتیجه ی کامل و جامع الاطراف لطمه ی جدی میزند.
    شک نیست که کج سلیقگی در تنظیم و چاپ این مطلب مشهود است و چه بسیار که از این نوع عرضه های به ظاهر دینی ضربه خورده و میخوریم.

  24. حمید:

    که من پروین، فروغ شهر ایرانم
    نه پوراندخت – نه آذر دخت – نه آتوسا – نه پانته آ بلکه آرتمیس سپهسالار ایران در نبرد پارس و یونانم
    مرا گر در مقام همسری بینی نه یک همخواب و همبستر
    که یک همراه و یک یار وفادارم
    نه یک برده – مکن اینگونه پندارم که جوشد خون آزادی به شریانم
    بدون زن کجا میداشت تاریخ تو ؟
    آرش با کمانش ؟
    کاوه آهنگر با گرز و سندانش ؟
    بدون زن کجا میداشتی آن شاعر طوسی ؟
    نگهبان زبان پارسی ؟
    استاد فردوسی ؟
    مرا گر در مقام مادری بینی
    “مگو با من که هست فرشی از بهشت زیر پایم ”
    نگاهم کن که زیر پای من دنیا به جریان است
    که با دستان من گردون بجریان است
    که جای پای من بر چهره سرخ و سپید و سبز ایران است
    برو ای مرد دگر مبر آسان به لب نامم
    که من آزاده زن – فرزند ایرانم
    (پروین اعتصامی)

  25. حمید:

    حالا کسی که از عوامل این لجن نامه و ارتجاع نامه و نفرت نامه بوده رو اومدند گذاشتندش “وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی” وزیر ارشاد اسلامی میتونه باشه ولی وزیر فرهنگ نه.

  26. حمید:

    این رو بخونید.طنزی تلخ
    http://ariana17.persianblog.ir/post/245

  27. علی:

    هفته ای یک بار سکس کامل سخته وای به حال روزی سه بار

  28. یک معمار:

    متاسفم. همین. مردان مریدان شهوت شدند و زنان بردگان این مریدان.

  29. مهزیار:

    ممنون، دیدگاه شما محترم میباشد.

  30. فاطمه:

    سلام بر خانم توحیدلوی عصبانی عاصی طاغی!
    گفته اید که نگویید دین همین است دیگر که به شدت سانسور می کنم و به اعتقاداتم احترام می گذارم ! همه ما اعتقاداتی داریم که به آنها احترام می گذاریم ! اما قبول کنید که این مقاله فقط با لحن چندش آوری نوشته شده، وگرنه در این که خیلی از طلاق ها ریشه جنسی دارند ، شک نکنید دوست من در یکی از همین بیدادگاه های خانواده کار می کند و کاش یک بار بشود تا تمام تجربیات ملومسش را با مدرک و سند و آمار به شما نشان دهد.
    نشستن و بد وبیراه و اخ و تف کردن ، چاره ساز نیست تا زمانی که قوانین تغییر نکنند و بر روی جامعه پذیری درست زنان کار نشوداوضاع همین است که می بینید.
    چند روز پیش تکلیف تلخی از سوی یک دوست بر عهده ام گذاشته شد ، آن هم این که بروم بیدادگاه خانواده و برای یک سری از مسایلی که از نزدیک در ارتباط با دوستم وشوهرش ، اطلاع داشتم به نفع دوستم شهادت دهم ( تنها شش ماه است که ازدواج کرده اند) ! اما میدانید وکیل آقایی که وکالت دوست مرا بر عهده داشت قبل از شروع دادگاه چه راهنمایی ای می کرد ؟! می گفت : توی پرونده ات نوشته اند شو هرت گفته در این مدت تمکین نکرده ای ! و تو باید بگویی چرا کرده ام ! می خواهید برویم پزشکی قانونی !و بسیاری از حرف های مشمئز کننده دیگر که بیچاره دوست من باید آماده می کرد تا در دفاع از مظلومیت خود و خانواده اش بگوید!!
    آن وقت شما این مقاله راکه روی عریان خیلی از چیزها را ( قبول دارم که به وقیحانه ترین شکل ) نشان داده به باد انتقاد و ناسزا گرفته اید !
    نمی خواهم حرف های نا امید کننده بزنم و می دانم که آنقدر مردهای فهیم و با شعور داریم که نتوان این ظلم را تعمیم داد ، اما خانم توحیدلو به من حق بدهید که تبدیل شوم به یک فاتالیست بینوا که نمی داند چه کند با این بخت گمراه وپیراهن مندرس روحش را به کجابیاویزد؟ مشکل فقط این مقاله به نظر من مستهجن نیست، که این خانه از پای بست ویران است حالا شما هر چقدر هم به آیبن و مسلکی که به آن اعتقاد داری احترام بگذاری!

  31. تاسف:

    نمیدونم چرا اینقدر از خوندن این مقاله تعجب میکنید!این واقعیت دین ما و کشور ما و رهبران! ماست. اسلام زمانی در عربستان ظهور کرد که مردان اجازه داشتند تا ۱۰ زن اختیار! کنند و بعد از مرگ پدر زنان پدر را به ارث میبردند، در آن زمان شغل شریف اکثریت اعراب غارتگری بود، اوقات فراغتشان هم با زن، شراب و غذا پر میشد. توقع نداشته باشید در آن زمان پیامبری بیاید و بگوید فقط ۱ زن اختیار کنید و یه کم خودتونو جمع و جور کنید! ما امروز باید فهیم و با اخلاق باشیم و از گفته هایی که زمانی (زمان اعراب جاهل) اخلاقی، و الآن عین بی اخلاقی است پیروی نکنیم! ولی متاسفانه خیلی از ما عقل و اخلاق رو گذاشتیم کنار و معیارمون شده اخلاقیات ۱۴۰۰ سال پیش یک قوم وحشی و خارج از کنترل! بد نیست اگر یک مقدار تاریخ اعراب قبل از اسلام رو بخونیم، اونوقت دلیل خیلی از گفته های هوشمندانه پیامبر اون زمان رو میفهمیم!!!!…

  32. خر:

    این که میگن زنها ناقص العقلند همین جاها مصداق پیدا میکنه وظیفه اصلی زنها انجام فعالیتهای زناشوییه چه بخوایید چه نخوایید باید قبول کنید شماها که طرفدار غربید بایداز زنهای غربی یاد بگیرید دیگه

  33. shima:

    آقای خر دست از خریت بردار…

  34. Achilles:

    درود
    راستش را بگویم خنده ام می گیرد! ما کجای فرهنگمان درست است که اینجایش باشد! شما که مسلمانید لابد بهتر از من کافر می دانید که در گفته های پیامبر اسلام، «جهاد بانوان» همانا «شوهر داری» شان ذکر شده… حالا کار به اینکه اسلام واقعی اصلاً هست یا نه و اگر باشه خوبه یا بد ندارم. حرف اصلیم چیز دیگریست.

    حرف من در مورد فرهنگ است. برای خودتان یک جای این کشور را نمونه بیاورید که فرهنگ درستی حاکم باشد؛ که مردم به هم «کمتر» دروغ بگویند؛ که مردم در برابر ستمکار بایستند؛ که مردمش بدانند که آنکه از سرمایه ی کشورشان برداشت می کند و از ایشان مالیات می گیرد «کارمند»شان است، نه آقای بالای سر!

    از مردمان چنین کشوری، و برای ایشان، بهتر از اینی که اکنون دارند توقعی نیست… فرهنگمان همینقدر است…

    آیا به دید شما،‌دردی دوا می شود که همه ی وبلاگ نویسان ایرانی در وبلاگشان آن صفحه ی کیهان را لینک کنند و بالایش هم بنویسند «عق عق!!»

    دو سد (۱۰۰) گفته چون نیم کردار نیست…

    بدرود

  35. _:

    روزی سه بار!!!!
    بابا این کاره! ، رژیم غذایت چیه ؟؟؟؟

  36. بولوت:

    این حرفا فک می کنم بیشتر به مرد اهانت می کنه !
    در دین مبینشون که به تایید خود این اشخاص هم رسیده ! مرد فقط و فقط یعنی غریضه ی جنسی
    اجازه ی چند همسری هم در تایید اینه
    اون وقت حق زن تو روابط جنسی هر چهار ماه یک باره و شوهرش حداقل باید چهار ماه یه بار باهاش سکس داشته باشه
    مقایسه ی موجودی که سیری ناپذیره با کسی که چهار ماه یه بار براش کفایت می کنه …

    حتی این موضوع که مردا وقتی خوب بهشون رسیدگی نشه میرن دنبال یکی دیگه چیزی جز تایید این که مردا موجودات ذلیل‌النفسی هستن نیست

    شخص پیغمبرم فرمودند اگه قرار بود به کسی غیر از خدا سجده کرد می گفتم زنها به شوهراشون سجده کنن !
    یا این که
    بیشترین حق رو پدر به گردن مرد داره و شوهر به گردن زن !
    البته ممکنه این حدیثا جعلی باشه ! ولی ظاهرن معتقدند که قران تحریف نشده
    آیه ی صریح قرآنه : زنان کشتزار شمایند هرگونه که خواستید بر آنان برآید

    وقتی دستوراتی رو که برای کسانی اومده بوده که خودشون معتقدن جاهل بودن در دنیای امروز و بعد از هزار و اندی سال مورد استفاده قرار بدن بهتر از این نمیشه انتظار داشت

  37. فاطمه:

    وای! همین الان از طریق لینکتون خوندمش و دچارچندشی بیش از حد تصور شدم! من که فکر می کنم نویسنده و کسانی که تایید کردن یه همچین چیزی تو روزنامه چاپ بشه از یک سری عواقید!!(عقده های ) جنسی بسی رنج می برند! باید جدی جدی به فکر درمان باشن تا یهو از توشون یه سری مجرم جنسی درنیاد !!
    چه استنادی هم کرده به آیه و حدیث و !!
    وایییییییییییی خدایاااااااااااااااااااا اگه همین الان تکذیب کنی و بگی که من این بشر دوپای نفرت انگیزو خلق نکردم حق داری !

  38. پامج:

    نوشتم . . .
    http://pamej.blogfa.com/post-53.aspx

  39. حمید:

    میگند خر عیسی گرش به مکه برند،چون بیاید هنوز خر باشد،حکایت تو هست خر آقا
    یکی اومده و یک حرف خیلی اشتباه و نادرستی زده،نباید تو بیای و اون رو تکرار کنی که. مشکل این مملکت و قوانینش هم، همین نگاه یه این سخنان این افراد هست که این چرندیاتی که در این لجن نامه نوشته شده یا قوانین جمهوری اسلامی رو بوجود آورده دیگه.
    —–
    فاطمه خانم اولی
    شما گفتید مشکل ار قوانین هست،خوب درسته و قبول هست. ولی این رو هم بهش اضافه میکردید که این قوانین بر مبنای احکام و مقررات دین اسلام وضع شدند.
    ——-
    بولوت جان
    این احادیث رو به دلیل توهین آمیز بودنشون اگر نمیاوردی بهتر بود. منم به همین دلیل نیاوردمشون. اینهایی که شما آوردی تنها دو نمونه بود. اینجا جلو من نزدیک به صد حدیث در همین مضمون وجود داره.البته متاسفانه.ولی دیدم که خیلی موهن هستند نیاوردمشون.

  40. Atilla:

    از مسلمون جماعت بعید نیست.

    از رهبر بزرگشون در ۱۴۰۰ سال قبل تا حالا…

    اگه دقت کرده باشید در این چند سال هی دارن از این مزخرفات می گن از کیهان گرفته تا …….

  41. حمید:

    خانم اچ بی رو هم تحویل بگیردید
    واقعا که شناختن این افراد کار چندان سختی نیست.معمولن توی شناختم از افراد،اشتباه نمیکنم.
    بماند، توی اون کامنتم بطور خلاصه گفتم که این فرد چگونه آدمیست.
    تاسف آور هست.

  42. Achilles:

    برای اون فاطمه خانم «ناعاصی» و «ناطاغی»:

    چرا ۵۰ درصد طلاقاها ریشه در مسایل جنسی داره؟!!

    ۵۰ درصد ملت ما دچار ناتوانی جنسی اند!!؟

  43. Englopedia:

    فقط اوله مقاله رو خوندم, واقعا” جای تاسفه, نمی دونم اینا کی می خوان از گفتن این خزولات دست بردارن.اما به هر حال زن ایرانی ارزشش خیلی بیشتر از این حرفاست ضمنا” به قول دوستان داره جایگاه خودش رو پیدا می کنه (که البته بعضی ها هم دارن راه اشتباه می رن و بین زن و مرد اختلاف می ندازن که این اصلا” درست نیست و …)به هر حال باور بفرمایید که فقط زن ها نستند که از این وضعیت ناراحتن, مردای روشنفکر امروزی هم از این باورهایه عصر حجری بیزارن.یکیش خود من(البته منظورم بیزار بودنش بود نه روشنفکر بودنش!).به هر حال خوش باشید.

  44. ثریا:

    عمق فاجعه نتایج چنین الگوهائی را در مطبهای متخصصان زنان ببینید . زنهای ناآگاه وبی پناهی که برای حفظ سرپناه خود وفزندانشان مجبور به تحمل چه آزارها ونامهربانیهائی هستندکه
    علاوه بر خردشدن شخصییتشان از این توحش وبربریت از سنین نه چندان بالا دچار چه رنجها ومصیبت هائی می شوند ….

  45. saEd:

    خب این که فقط آه و ناله و فحش بود! اگر مدعی هستید این دین نیست با ادله عقلی و شرعی رد کنید..من مشکلی در این مقاله نمی بینم اشکال از برداشت شماست.این “همه” زندگی نیست این مقاله فقط بخشی از حقوق مردان رو برشمرده بود.اگر زن نیاز مرد رو برطرف کرد که هیچ وگرنه مرد این “حق” رو داره که با ازدواج مجدد(دائم یا موقت) نیازش رو برطرف کنه البته مرد هم وظایف زیادی داره که شما می دونید(محبت و ارضای جنسی و تامین مالی و …)
    در مورد عشق! و دوست داشتن هم جالب بود خندیدیم.من عاشق زنی که نیازم رو برطرف نکنه نمی شم همونطور که زنها عاشق مردهای بیکار علاف نمی شن این هم رسم عاشقی! چیزی تحت عنوان “عشق” در منابع دینی نداریم .دین رو درست بفهمیم

  46. حمید:

    ببین این که گفتی” بیخود از اسلام و خدا و پیغمبر برایم حرف نزنید. اعتقاداتم برایم محترم است.”
    مثل اینکه این یاوه های نوشته شده توسط اون ارتجاع نامه بر پایه همین آیات و روایت همین اسلام انگار هست، نه؟
    بعدشم اینکه، اگر اینها، اعتقاداتت هست و بطور مطلق و صد در صد قبولشون داری،(که خوشبختانه اینجوری از پستت بر میاد که اینطور نیست)چرا از اونها،یعنی از یاوه های این لجن نامه ناراحت شدی؟ اون هم بر مبنای آیات و روایات اسلام و قرآن و پیغمبر(یعنی همون چیزهایی که اعتقاداتت معرفیشون میکنی)اومده و اینها رو نوشته.
    پس بهتر بود شما اون پاراگراف آخر رو نمینوشتید.

  47. حجت:

    تا حالا یک همچین مقاله ای که اینقدر به مردها توهین کرده باشه و شخصیتشون رو زیر سوال برده باشه ندیده بودم . دیوانه است نویسنده این مقاله . بی شرف، مردها رو مثل یک حیوان شهوت پرست سرشار از غریزه و … توصیف کرده .

    گفته اید که : ” بیخود از اسلام و خدا و پیغمبر برایم حرف نزنید. اعتقاداتم برایم محترم است”
    یه پیشنهاد داشتم . لطفا یک بار یک پست بگذارید و اون قسمت از آیه ها و احادیث و روایاتی را که به نظر شبهه انگیز میاد در همون حدی که برای خودتون قابل قبوله و درکش کردید برای بقیه هم توضیح بدید بلکه این شبهات برطرف شد .

    پی نوشت : خیلی دوست دارم بدونم نظر مخالف اسلام در مورد این مقاله چیه . ظاهرا در این مقاله از نهج البلاغه مستنداتی رو آورده . آیا به نظر شما اینها به دروغ به نهج البلاغه نسبت داده شده یا این مستندات تفسیر دیگه ای داره ؟ لطفا توضیح بدید.

  48. مهدی خانعلی زاده:

    شما برو درباره اینکه چرا روزه خواری در ملاعام جرمه اعتراض کن.شما رو چه به کیهان؟ شما باید نشریات اروتیک بخونی خواهر به اصطلاح چادری من (هر چی می کشیم از همین منافیقنه)

  49. حمید:

    وقتی که یک موجودی عجیب و غریبی مثل همین سبحانی که لینک لجن پارکنیهاش در قسمت “خواندنیها” گذاشته شده و امثال این فرد وجود داره و اینها رو از جامعه متمدن دور نکرده اند،چه انتظاری میشه از این نوچه هاشون داشت؟

  50. مصطفی:

    من فکر می‌کنم واقعاً نمی‌شود گفت در این مقاله به زن بیشتر توهین شده یا به مرد. یعنی اگر هم فرض کنیم که اصلاً رفتار درست همین است که در این مقاله شرح داده‌شده، این نوع رفتار زن‌ها واقعاً باعث نزول فکری و روانی مردها می‌شود. با خودم فکر می‌کنم اگر یک روز بخواهم با زنی زندگی کنم که همیشه در حالت خبردار جنسی باشد، واقعاً زندگی مهوّعی خواهدبود و سطح فکری و شخصیتی خود من به شدّت پایین خواهدآمد.
    زیاد ناراحت نشوید خانم توحیدلو. خدا همه‌ی ما را به راه راست هدایت کند، حالا راه راست هر چیز که می‌خواهد باشد.

  51. مهدی:

    فقط می تونم بگم خاک بر سر کیهان با این عرضه اسلامشون.واقعا متاسفم که همچین خزعبلاتی از زبون اسلام پخش می شه ….

  52. حمید:

    در بسیاری از روایات بر این نکته تاکید شده که زن می بایست همواره درحالت آماده باش دایم جنسی باشد!!!

    در روایت است که زنی از پیامبر(ص) درباره حقوق شوهر پرسید: آن حضرت فرمود: ولاتمنعه نفسها و ان کانت علی ظهر قتب؛ بر زن است که خود را از شوهرش بازندارد و بگذارد تا وی از او کام بگیرد حتی اگر بر روی کوهان شتر!!!! باشد.

  53. خانوم خانوما:

    یادمه تو یکی از کلاسا ما شش تا دانشجوی زن بودیم و استادمان مرد. بحث از تربیت جنسی زن و مرد شد. ما شش تا معتقد بودیم مردها را نمی شه تا این حد جنسی فرض کرد که از هر چیزی تحریک بشن و دم به دقیقه هم باید ارضا بشن و الا فاجعه میشه.! میدونین استاد جوابمون رو چی داد؟ فرمودند شماها مرد نیستین که بتونین این چیزها رو بفهمین!!!!!از اون روز دیگه راجع به موضوع اظهار نظر نکردم چون مرد نیستم واقعا نمیتونم بفهمم مرد یعنی چی؟ شاید واقعا مردا فقط در همین غریزه خلاصه میشن! و الا باید تا حالا یه واکنشی نسبت به این حرفا نشون میدادن!!!!
    اما یک نکته خیلی جالب تو مقاله بود که کمتر بهش توجه کردین. اونم موضوع روزی سه بار خلوت و عرضه کردنه! زنها که به برکت همین نگاهها خدا رو شکر اغلب خونه نشینن!! اما میگم یه فکری به حال مردهایی که میرن سر کار بکنین که بندگان خدا نوبت چاشت رو برای خلوت از دست ندن! پیشنهاد من اینه که ساعت کاری از ۱۱ صبح باشه تا آقایان بعد از خلوت چاشت به سر کار برن. نوبت قبل از نماز صبح و بعد عشا هم که سر جاشه. به به، به این میگن زندگی و حداکثر بهره برداری رو از زندگی کردن!! راستی چون ممکنه زن های ایرانی از پس ارائه خدمات به طور کامل، سه نوبت در شبانه روز، بر نیان پیشنهاد میکنم از الان به فکر واردات زن صیغه ای از سایر ممالک هم باشیم تا خدای نکرده به مشکل برنخوریم. و الا ماهی ها لیز می خورن و بدبخت میشیم!!!!!!!!

  54. links for 2008-10-09 | نیم خط وحید » انعکاس لینکهای جالب و خواندنی روز:

    [...] آموزش قدم به قدم عرضه زن به مرد در کیهان خواندن این مقاله کیهانی کافی است آنقدر حالم را بد کند و آنقدر همه چیز مشمئز کننده شود که نتوانم عهد با خود نوشته ام را بشکنم::::: یکی از حقوق مردان بر زنان به عنوان حسن تبعل آن است که زن خود را همواره در حوزه مسائل جنسی آماده نشان دهد مگر در مواردی که دین از آن بازداشته است. البته در همان موارد خاص و ممنوع نیز به اشکال دیگر خود را درمعرض بهره برداری جنسی قرار دهد و زمینه های استمتاع شوهر را فراهم آورد به گونه ای که مرد هیچ احساس کمبود و نیاز جنسی نکند. [...]

  55. مریم م:

    سلام. می‌خوانمت! همیشه نه، اغلب!
    لینک دادم. خواستم اجازه‌ای هم گرفته باشم.

  56. نسترن:

    بابا اینارو ول کن این جور مطالب برای اعراب جاهل اون زمان زیادی هم بوده الان که دیگه از این خبرا نیست اگرم باشه بین یه سری زن و مرد جاهل و نادان مخصوصا زن چون دیگه اونا نباید تو این دوره و زمونه تن به این حرفای ۱۰۰۰ سال پیش بدن!

  57. لوبیا:

    خواندم ولی چیز جدیدی در این مطلب کیهان ندیدم. همان هست که همواره بوده.تعجب برای چی؟ که من موضعی غیر از این اگر ببینم متعجب می‌شم.

  58. یک دوست:

    سمیه سلام
    ما برای چی ازدواج می کنیم، اگر چنانچه جواب این سئوال روشن به شه همه حرف ها و دلخوری ها حل می شه، اون مقاله درد بی درمان گرفته فقط اشتباهش این که بجای به به فرما، به تمرگ گفته همین!!همین مطالب رو هم که من می نویسم ، می ترسم بگی توهم کیهانی فکر می کنی تو هم مثلاً فلانی! یک سئوال دارم ، تو هم که گفتی اعتقاد داری ، چرا یک مسلمان وقتی ازدواج می کنه نصف دینش کامل می شه؟مگه در ازدواج کردن چه اتفاقی می افته که وقتی ما در منزل مامان و بابامون هستیم وخواهر و برادران هم هستند اون اتفاق نمی افته،چرا می گن اگر کسی دانشجوست و معیشت مالی کمی هم داره و امکان ازدواج نداره می تونه بره عقد موقت بکنه، برای چی؟ واقعاً اگر مسئله جنسی نباشه، برای یک جوان، شروع یک زندگی واقعی( اگر عقل معاش داشته باشه) اتفاق می افته، این کار محرک اردواج هم است که بعدش هم عشق به وجود می یاد، بچه به وجود می یاد و زندگی ادامه پیدا می کنه، سمبه خانم قبول داری همه آدم ها یک جور نیستند، تفاوت های فردی را قبول داری، ماشاالله که جامعه شناس هم هستید! آیا همه خانم ها در مسایل جنسی یک نوع فکر می کنند؟ کاش به دادگاه خانواده سری بزنید و علت بعضی از طلاق ها را ببینید که زن می گوید: علت طلاق گرفتن من از شوهرم این بود که مرا ارضاء نمی کرد آیا این زن به نظر شما انسان پلیدی است؟ !یا زن هایی وجود دارند که به همین علت به شو هرانشان خیانت کرده اند، چرا؟ تحلیل جامعه شناسی بفرمایید. همین طور مردها هم متفاوتند، مردی هست که رنش مریض و زمین گیر است، آما عشق او به همسرش طوری است که تا هر چه قدر این بیماری طول بکشد، او هم ایستاده است و شا ید به فکرش هم ازدواج پنهانی و یا اشکار مجدد نرسد و هم نخواسته باشد.برعکس ان را هم فراوان در جامعه داریم و دیده ایم که مرد بلافاصله زن گرفته است. کدام خوبند و کدام بدند؟برای پاسخ این سئوال باید تحلیل روانشناسی کرد و هم بررسی جامعه شناسی و وقتی پاسخ آن را یافتی دیگر نمی توانی یکی را لقب کیهانی دهی و دیگری را لقب؟؟ جای دیگر.مسئاه مهم دیگر هم هست در تعالیم اسلام این گونه مسائل علنی مطرح نمی شود ، جون جواب ها برای هر کس به دلیل متفاوت بودن انسان هاف متفاوت است،آیا همه مردان مومن در ایمان مساوی اند و همین طور زن ها هم؟ آیا بهشت و جهنم ما انسان ها در آخرت یکسان است؟بستگی به درجات ایمانی و با بی ایمانی خودمان دارد.غریزه جنسی را هم خدا داده ، یکی می تواند از آن استفاده برد و هم می برد و گناهی بر او نیست و دیگری هم می تواند از آن استفاده نبرد و گناهی هم بر او نیست، چه در اسلام بد است؟نابجا بکار بردن ویاکشتن ویادر استفاده از آن خارج از عقل به کار بردن اوست.کاش نامه چارلی چاپلین را به دخترش به خوانی، به خصوص آن پاره از سخن چارلی را که می گوید با کسی که دوستش داری می توانی چه بکنی! در زناشویی عشق هست و اگر این عشق هر چه قدر متعالی باشد به همان نسبت مسائل غریزی هم پیش می آید، و عمل هم می شود بدون اینکه اصلاً به یادشان بی افتد که ، چه کسی مطیع بود ویا کدام فرمانده

  59. شهریار:

    آقا حمید،

    چند وقت است که می‌خواستم این را بگویم و ربطی به این پست ندارد: نامناسب بودن ادبیاتتان به نظر من هیچ توجیهی ندارد. با عصبانیت تا این حد بیشتر خودتان اذیت می‌شوید و نظر دیگران را هم نسبت به هرآنچه می‌گویید منفی می‌کنید (حتی اگر حرفتان درست باشد). اگر هدفتان آگاه‌سازی و اطلاع‌رسانی است راهش این به نظر نمی‌رسد، و اگر چیز دیگری است اینجا جای مناسبی به نظر نمی‌رسد.
    ببخشید از بابت صراحت متن.
    در ضمن این مطلب را خطاب به سایر دوستانی هم که بعضا ادبیات نامناسبی دارند هم می‌گویم.

  60. حمید:

    آقای شهریار،گویا خودت رو با یک شهریار واقعی اشنباه گرفتی که اینچنین حق به جانب و آمرانه میای و در مورد فرد دیگه ای نظر میدی.
    ولی باید بهت بگم
    ادبیاتم نادرست نیست، این برداشت شماست.عصبانیتی هم وجود نداره،اینم برداشت شماست.ممکنه افراد دیگه ای هم همین برداشت رو داشته باشند ولی خب مشکلی توی ادبیاتم نمیبینم.من فقط اون القابی که لایق فردی یا نهادی یا گروهی میشه رو به اونها بدون سانسور بهشون میدم.این ادبیات خوب و بد،چیزیست که عده ای برای ابراز وجود بکار میبرند.وقتی که من به جای روزنامه کیهان میگم لجن نامه کیهان،این رو شما نادرست میدونید،خب بدونید،از نظر من اهمیتی نداره،چون این روزنامه رو لایق این نام میدونم و لایق این نام هست.وقتی که من به احمدی نژاد میگم،ابله،تو نادرست میدونی خب بدون،برای من اهمیتی نداره،باز چون این فرد رو لایق این نام میدونم و لایق این نام و خیلی بیشتر از این هم هست. وقتی که به فلان نهاد میگم جنایتکار،خب هست و لایق این لقب میدونمش.پس اینکه بیای و بشینی و قیافه حق به جانب به خودت بگیری و نصیحتهای هزار منبری بکنی،این جز ابراز وجود دلیلی و محلی توش نمیبینم.اگر حرفی و نظری داری بیا و بزن،ولی اگه حرفی برای گفتن نداری،بهتر هست که با گیر دادن و نصیحت کردن این و اون کامنتت رو پر نکنی.از دلایل این نصیحتها یکیش همین ابراز وجود هست،یکیش هم عده ای هستند که مخالف نظر عده ای دیگه هستند و ابراز مخالفتشون رو با اون فرد، به شکل چماقی ساخته شده از همین فرم حرفها برای گوینده بکار میبرند.

  61. حمید:

    سلام خانم توحیدلو
    ممنون از لطفتون
    حرفهای خودم نبودند،حرفهای ایشون بود و من فقط بازگوش کردم.گمون نمیکنم با مرجع اصلی اون حرفها هم این معامله رو انجام بدید.
    به هر حال،خوش باشید.

  62. کوروش:

    اسلام همین است فقط به زن به دید یک کالا برای رفع هوس نگاه میکنه نمونش در بین انبیا و امامان که هر کدوم چند زن و بسیار کنیز داشتند و وقتی از عالمان میپرسی میگن شوهر زنها در جنگ میمردن و آنها را صیغه میکردند یکی نیست بگه اگه میخواستی کمکشون کنی یه کاری میکردی دوباره ازدواج کنن نه اینکه برای خودت صیغه کنی و بعدش …

  63. کوروش:

    تو مملکتی که بیشتر ازدواج ها برای رفع تمایلات جنسی باشه نباید توقع زیادی داشته باشی

  64. شیخ شهر:

    خانوم توحیدلو چرا عصبانی می شوی خواهر؟
    حاظرم سر تعطیلی وبلاگم شرط ببندم که نویسنده این مقاله یک خانوم تحت تاثیر سخنرانی های ماه رمضان تلوزیون و منبر های هیئت هایشان است
    خانوم توحیدلو ایا شما خانومها آمدید و دهن اینها را روشن کردید و نپذیرفتند؟
    وقتی که کار ما وبلاگ نویسها که ناسلامتی آزاد سخنگوهای رسانه ایم شده خودسانسوری و تطبیق خود با کیهان واطلاعات چه انتظاری دارید از زنان
    خانوم توحیدلو شما قطعا ندیده اید زنانی را که هنوز دعا می پیچانند و رویش آبگوشت درست می کنند و ۲ ماه زیر خاک فلان جا دفن می کنند تا شوهرانشان را از دست ندهند
    ولی من اینجا می بینم
    اینجا جایی است که امام جمعه اش یا از حرام بودن شطرنج سخن می گوید یا از انواع و اقسام صیغه و احترام بگذارید به نظراتشان وقتی چیزی جز اینها نشنیده اند

  65. تهمینه:

    fuck it

  66. شهریار:

    آقا حمید،

    به گفته خودتان حق‌به‌جانب و آمرانه در مورد دیگران نظر دادن چندان صحیح نیست. اتفاقا با گفته شما بیشتر از خود شما موافقم، کافیست متنهای ما دو نفر را یکبار با دقت بخوانید.
    در هر حال هدفم از نصیحت به وضوح ابراز وجود نبوده است، ولی ظاهرا ناصحین را دوست ندارید.

  67. شهریار:

    اما در مورد بحث مطرح شده در مورد مقاله مربوطه در روزنامه کیهان، من مطلب را به این صورت نگاه می‌کنم:
    اگر فرض کنیم که نگرش رسمی جاری در دین اسلام دقیقا همان چیزی است که در مقاله گفته شده (که معلوم نیست این سخن دقیق و درست باشد)، این موضوع به وضوح نشان دهنده ارتجاعی بودن آن (به معنای عدم امکان تطبیق آن با جوامع امروزی) است. اگر به زن به عنوان یک کالای جنسی و به سکس به عنوان اصلی‌ترین نیاز مرد نگاه شود (همان تهمتی که به غرب زده می‌شود!) نتیجه همان مقاله است. اما چه کسی است که بتواند انکار کند که همانطور که مرد به ارتباط جنسی نیاز دارد زن نیز دارد، و به‌علاوه می‌توان گفت زن تمایلات دیگری نظیر خودآرایی یا خودنمایی نیز دارد. حال چرا نگوییم مردان باید چون پروانه دور زن چرخیده و با پوشاندن چشم خود یا در خانه ماندن امکان بروز تمایلات زنان را در جامعه فراهم کنند؟ آیا کسی می‌تواند با منطقی بجز برخورد تعبدی و ذکر اینکه خدا اینچنین دستور داده جوابی به این سوال بدهد؟
    من شخصا گمان نمی‌کنم خدا با مقاله کیهان موافق باشد و بیشتر ترجیح می‌دهم موافق حدیثی باشم که شرع و عقل را همسنگ هم می‌داند. البته ذکر این مطالب به عنوان نوعی قرائت از رابطه زناشویی فی‌نفسه اشکالی ندارد، و چه بسا زنان و مردانی هم مطابق این الگو رفتار کنند، اما عمومی و قطعی دانستن آنها از طریق ارائه آنها به عنوان آموزه دینی هم مضحک و غیرقابل پذیرش برای جامعه‌ای امروزی است و هم به طور خاص خطرناک در جامعه‌ای مثل ایران که آموزه‌های دینی با خشونت و با انگیزه‌های سیاسی درهم آمیخته است. شاید راه منطقی‌تر برای دینداران و آخوندها این باشد که سعی کنند آموزه‌های دینی را آنچنان به‌روز کنند که اکثریت جامعه پذیرای حداقل شنیدن آن باشند.
    توضیح۱: به‌روز کردن دین کلمه جدیدی نیست، شنیده‌ایم که می‌گویند فقه شیعه بسیار پویا است.
    توضیح۲: من از ذکر کلمه آخوند به هیچ عنوان قصد توهین ندارم. این کلمه نام عمومی صنف علمای دینی است و نامی است نظیر مهندس، دکتر، قاضی و غیره. طبعا استفاده از القابی نظیر آیت‌الله و غیره را به دلیل توهین به خدا قابل انتساب به هیچ فرد بشری در حال حاضر نمی‌دانم.

  68. پامج:

    حق عیان است ولی طایفه‌ای بی بصرند . . .

  69. وحید:

    زنی که مهریه چند صد سکه بگیره یعنی خودشو فروخته و موجودی که خودشو فروخته قابل عرضه هست. تو متن تمام نوشته های زنان کمترین حرفی از استقلال مالی یا بد بودن مهریه خوندم. اگه رابطه جنسی یک طرفه بده و متعلق به سنن عقب مونده گذشته است رابطه مالی یک طرفه هم به همچنین. چطور دم در طلا فروشی ها زنا به فکر قبح انگل مالی مرد ها بودن نیستن تو رخت خواب یادشون میفته؟! آقایونی هم که از نوشته روزنامه خجالت میکشن و اینجا بیان کردن لازم نیست زیاد شرمشونو به خاطر نوشته یکی دیگه نشون بدن بهتره یه وقتی دیدن گشت ارشاد یه زنیو داره آزار میده اعتراض کنن از این که بگیم وای خاک عالم چه نویسنده بی ادبی برای هیچ زنی از این نمد کلاه در نمیاد.

  70. مریم م:

    من هم دیشب خوندم و بی اندازه عصبی شدم. اومدم راجع به ش مطلبی هم نوشتم اما نذاشتم توی وب! دیدم این مقاله ی بی سر و ته و بدون نویسنده حتا ارزش عصبانیت هم نداشت چه رسد به این که بخوام کلمات را حرام شان کنم!

  71. ناظر:

    فعلا کیهان شده محل خالی کردن عقده های یه عده!!
    دیری نمی پاید، عزیز
    “الملک یبقی مع الکفر و لا یبقی مع الظلم”

  72. علی:

    سلام.دوستان اینجا نه از مرد و نه از زن تعریف درست و کاملی شده.توی زندگی چیزهای هست هم زیبا تر و هم درد ناک تر از این مسائل.سکس توی زندگی سهم خیلی کمی داره ولی بین زن شوهر بسته به نیت وروابط قبلی اثرات متفاوتی دارد.زندگی زناشوی خیلی زیبا تر و مهم تر از فکر کردن به این مسائل هست.فقط کافی ما همدیگر رو دوست داشته باشیم خود به خود ای مسائل حل میشود.

  73. حمید:

    تقلید.
    [ ت َ ] (ع مص ) در گردن کردن کار و قلاده . (تاج المصادر بیهقی ). قلاده در گردن کسی انداختن و از آنست کار در عهده کسی کردن ، یقال : قلده العمل . (منتهی الارب ). گردن بند در گردن انداختن و کار بعهده ٔ کسی ساختن و بر گردن خود کار بگرفتن . (غیاث اللغات ) (آنندراج ). تفویض کردن عمل بر ولی چنانکه قرار دادن قلاده بر گردن وی . (از اقرب الموارد). || بدون نظر و تأمل پیروی کردن . (از اقرب الموارد). مجازاً بمعنی پیروی کسی بی دریافت حقیقت آن . (غیاث اللغات ) (آنندراج ).متابعت و اقتدا و پیروی کسی بی دریافت حقیقت و از روی کار دیگران کاری کردن . (ناظم الاطباء) :
    تقلید نپذیرفتم و حجت ننهفتم
    زیرا که نشد حق بتقلید مشهر.
    ——-
    مقلد.
    [ م ُ ق َل ْ ل ِ ] (ع ص ) آن که خود را به بستن گردن بند، زینت کرده باشد. (ناظم الاطباء). || عمل کننده بر قول کسی بغیر دلیل .(غیاث ). تقلید کننده و آنکه بر قول کسی بدون دلیل عمل کند. پس ایست . (ناظم الاطباء). آن که از خود تصرفی ندارد. آن که قول و فعل دیگر را بی تصرف و تعمقی پیروی کند. (از یادداشت به خط مرحوم دهخدا) :
    ناصرخسرو.
    از مقلد مجوی راه صواب
    نردبان پایه کی بود مهتاب .
    (واژه نامه دهخدا)

  74. ش:

    آقای حمید،
    روایت آوردی فکر کردی می تونی از جو استفاده کنی و دین رو بکوبونی. نه خیر عزیز.
    همون دین می گه: بر زن خود چون … نپرید و با او بازی و معاشقه نمایید تا آنکه او نیز آن بخواهد که شما می خواهید.
    در جای دیگری: از کنار زنانتان بدون ارضای نیاز جنسی آنها بلند نشوید که این امر فتنه بر بار می آورد. (قسمت دوم این حدیث رو مطمئن نیستم دقیق.)
    یا توصیه می کردند مردان موها و محاسن اشان را رنگ کنند و تمیز و زیبا در مقابل زنانشان حاضر شوند که زنشان متمایل به مرد غیر نشود.
    خیلی بیشتر از اینهاست چیزی که دین گفته.
    قصدم هم نبود اینها رو بگم.
    اما چون یکه تاختی و فکر کردی با دانش نیمه ات از احادیث دین می تونی بکوبونی، این چند مورد اندک رو گفتم که حس نکنی رسالت ات رو به انجام رسونی.
    والسلام.

  75. مژده:

    این جناب خر ، منابعشون فیلم های پورنه فکر می کنه غرب همینه ، همش دارند صکس انجام میدن. و چون ایشون فکر دیگه ای جز اندام مبارکشون نداره در حسرتِ روزیه که بپره توی فاحشه خونه اختصاصی خودشون. حتی نمی فهمه که سکص با تعریفی که اقایون اسلامی و کیهانی دارند کاملا متفاوته .

  76. مژده:

    یک دوست اشتباه ماوشما اینه که سکس رو با برده داری جنسی اشتباه گرفتیم. مشکل اینه که ما نمی خوایم قبول کنیم که یه سکس یه “رابطه” جنسیه. وقتی می گیم رابطه ، از دو نفر حرف می زنیم که باید هردو استفاده کنند از قضیه. رابطه جنسی با استثمار جنسی فرق داره. این نوشته کیهان رو اگه بخونی و عبارات خداو پیغمبرشو حذف کنی انگار صاحب روسپی خانه ای مشغول آموزش روسپیگری به زنان روسپی است (قصدم توهین به روسپیان نیست سوء تعبیر نشود) که چون پول می گیرید باید هرکاری که مرد (مشتری) می خواهد انجام دهید. مهم نیست چه احساسی داری ، مهم این است که مشتری ترغیب شود که باز هم برگردد. اما رابطه جنسی با استثمار جنسی فرق می کنه. زن و مرد نیاز دارند که بدونن چطوراز این رابطه لذت ببرند. چطور یاد بگیرند و چطور به کار ببرند. اینجا صحبت از لذت یک نفر و بردگی (بخوان شوهرداری) کس دیگر نیست. صحبت از یک ارتباطه. و به نظر من ازدواجی که به خاطر داشتن رابطه جنسی صورت بگیره (اونم با این وضعیتی که هیچ کدوم همدیگر رو قبل از ازدواج نمی شناسند) کاملا اشتباهِ. همینطور که کسی به خاطر گشنگی با یه اشپز ازدواج نمی کنه. که اگر اینکار رو هم بکنه احتمال شکستش در ازدواج خیلی خیلی زیاده.

  77. حمید:

    این چند تا نمونه رو که گفتی چه ارزشی توش برای زن قائل شده بود؟دوم اینکه من حدیثی آوردم؟.(شاید منظورت همونها بوده،ولی غیر از اونها من حدیثی نیاوردم،اگر منظورت کامنت ۵۲ هست که اونها رو از همین نوشته اون “روزنامه” اینجا گذاشتم)بله سخنانی از نهج البلاغه آوردم و خانم توحیدلو اونها رو سانسور کردنمیدونم خود نهج البلاغه رو چیکارش میکنه.اون رو هم سانسور میکنه.
    و میخواستم بیشتر به خود همون حرفهای نهج البلاغه در مورد زن بپردازم که دیدم جاش نیست و شاید دوباره دچار تیغ سانسور خانم توحیدلو بشم.
    حالا شما این دو تا حدیثی که اومده باز به پایین تنه پرداخته که زنها رو ارضا بکنید و موهاتون رو پیشش آراسته کنید رو اومدی و نشون دهنده احترام به زن به حساب آوردی؟(چه الطاف بزرگی!!) خب من در عوضش دهها حدیث از پیامبر،تا نهج البلاغه تا آیه قرآن میارم که در اون نگاه دست دومی و جنس دومی و جنسیتی و تبعیض آمیز و تحقیر آمیز و توهین آمیز به زن و “شخصیت” زن شده. شما اگر زن هستید،که به جای اینکه از قسمتی از دین دفاع بکنید که این طرز برخورد رو باهاتون داره،و بر دین تعصب بورزید،بیاید و بگید من دیندار هستم ولی این قسمتها از دین رو باید دور ریخت،باید پاک کرد،باید تغییر داد،نه اینکه بیای و به خودت به خاطر حرفهای غیر انسانی،توهین هم بکنی و از اونها دفاع هم بکنی. اگر مرد هم هستی که باز به همچنین،باید در راه حقیقت برابری و حرمت و شخصیت زن،و نفی هر آنچه که اینها رو زیر سوال میبره تلاش کنی.
    ————
    خوب هست که ذهنی خالی از بت و در عین حال بت شکن داشته باشیم،اگر بتی در ذهن داشته باشی،اندیشه ات هم حتی توانای نزدیک شدن به اون بت بزرگ رونداره،چه برسه بخوای ازش صحبت کنی و یا دیگه چه برسه یه اینکه بخوای و بتونی انتقاد دیگران رودر مورداون بتت بشنوی و تحمل کنی.
    فرد آزاد اندیش کسیست که هیچ چیز مانعی برای اندیشیدنش نشه،در مورد هر چیزی بتونه بیاندیشه و حرف بزنه و انتقاد رو در مورد اونها تحمل کنه خودش هم بتونه همین کار رو با عقایدش بکنه.یعنی خط قرمزی در ذهنش و برای اندیشه اش نداشته باشه،تا منجر به گفتن همچین جمله ای “بیخود از اسلام و خدا و پیغمبر برایم حرف نزنید. اعتقاداتم برایم محترم است” رو بگه. خب صد البته مشخصه که منظورم از اینکه ذهن و اندیشه،خط قرمزی نداشته باشه این نیست که طرف بی هیچ اعتقادی باشه،منظور این هست که اونها براش بت نشند و اونچنان خط قرمزی نشند که نتونه حتی بهشون نزدیک بشه و… و دیگران رو از از نزدیک شدن و پرداختن به اون باز داره.

  78. حمید:

    کامنت ۷۷ قسمت اولش خطابم به “ش” بود و قسمت دومش خطابم به خودم و همه.

  79. حمید:

    و من قصد کوبوندن دین رو ندارم،بله یه قسمتهایی از اون رو قبول ندارم،و همگان باید اون قسمتها رو بکوبیم و از اونها انتقاد کنیم و در صدد حذفشون باشم.

  80. مهدی سالم:

    بله درسته.مطالب مزخرفی بود.البته در نگارشش.
    حالا کیهان اومده به نام دین این چرندیاتو وشته.شما که ادعا میکنی به شدت سانسور میکنم و اعتقاداتم برایم مهم است چرا کامنتهای این حمیدو که ماشاالله یه کامنت در میون نظر میده و نظراتش سراسر توهین به دینه را سانسور نمیکنی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

    رفیق ماشا الله سرعت این آقا حمید از من بیشتره. من نصف روز اصلا اینترنت دم دستم نیست. البته امیدوار بودم با این جمله من بعضیا یه کم حساب شده تر حرف بزنن. که نمی دونم واقعا چی بگم

  81. حمید:

    مهدی سالم(البته امیدوارم،هم چشمی سالم و هم عقلی سالم و هم جسمی سالم داشته باشی)
    اگر نگاه کنی تقریبن تمام کامنترها مخالف این نوشته اون “روزنامه” بودند،نه من تنها. و نویسنده این نوشته هم از خودش نیومده بود و چیزی به هم ببافه،بلکه فقط بعنوان یک راوی و بازگو کننده،احادیث و روایات و آیه های قرآن رو کنار هم چیده بود. پس ایرادی که گرفته میشه به این احادیث و روایات و آیات برمیگرده.

    اقا حمید اگر ممکنه لطف کنید و از قول من حرف نزنید . به اندازه کافی برداشت خودتون رو اینجا می ذارید. بیش از حجم پست های من.

  82. حسین نورانی:

    دیگر همه چیز تهوع آور شده. احتمالن سخنان اخیر سبحانی را در ضرورت تفکیک دختر و پسر در دانشگاهها خوانده اید. اینها را بگذارید در کنار خیابانهایمان که پر از گشت هایی است که حکومت نظامی راه انداخته اند. بگذارید کنار جاعلان و کذابهایی که بر ما حاکم شده اند. بگذارید در کنار تورمی که کمرشکن شده. بگذارید کنار رسانه هایی که انحصارن وظیفه تحقیر و توهین به شعور آدم را در اختیار گرفته اند. بگذارید کنار اصلاح طلبانی که توسعه یافتگی شان در حد مجادلاتی است که این روزها از آنها میبینیم. بگذارید کنار احساس ناامنی بی پایانی که نسبت به شغل و نان و آب و آبرو و حیثیتمان داریم. بگذارید کنار افق تاریک تر از امروزی که پیش رویمان تصویر است. بگذارید کنار … ، کاش می شد همه چیز را کنار گذاشت و گذاشت و بگذشت.

  83. محمد علی امجدیان:

    برایم جالب بود که شما هم مثل بعضی از آنهایی که برشان تکلیف می شود که حتما باید کیهان بخوانند کیهان بخوانید . اما راه درست این است که پیشنهاد هایی علمی و تاریخی برای رد این نظریات بدهید البته اگر به نظر شما اسلام با این ناسازگار نیست . شما یا مجبورید که فرافکنی کنید و اگر مسلمان نباشید حرف خودتان را صرفا از سوی خودتان بزنید یا اگر مسلمانید و موافقید که اسلام چنین نظریه هایی نداشته اسلام را تبرئه کنید . که من فکر می کنم راه دوم بهتر است برای شما.
    فعلا

  84. مهدی سالم:

    مخلصیم برادر.بزنم به تخته هر روز اپدیت تر از دیروزی.نویسنده مطلب فوق تمام مسائل را از سر عناد وارونه جلوه داده است و یک طرفه به قاضی رفته.البته از صنعت مبالغه هم به مقدار زیادی استفاده نموده است.شما چشمانتونو بستید و نمیخواهید بازش کنید.وگرنه خودتون خوب میدونید اگر واقا به دنبالش برید به نتایج خوبی دست پیدا خواهید کرد.اگر به یک مرجع(کتب شیعی) خوب مراجعه کنید هم با یک سپر تدافعی در مقابلش میایستید تا مبادا اعتقاداتی که دارید بر خلاف انچه که تصور میکردید غلط از اب در بیاد.خب در این حالت تکلیف شما کاملا مشخصه چون نمیخواهید بفهمید.اون شعر معروف هم وصف حال شمارو بسیار زیبا توصیف کرده است.
    ان کس که نداند و نخواهد که بداند در جهل مرکب ابدوالدهر بماند.
    یا حق.با حق.تا حق.

  85. محسن:

    سلام به خانم توئحید لوی عصبانی !!!این که عصبانی باشی حق داری اما شاید اگه درست فکر کنی یعنی با ارامش نباید عصبانی بشی چون ادم نباید به حرف هر کسی که شاید اصلا نمیدونه داره چی میگه عصبانی بشه . این که همچین چیزی چاپ شده واقع تاسف باره . اما این ک شما این حرف رو به حساب دین بذارید بدتره . اگه تحتقیق کنید فقط تو چند تا حدیث معتبر از ا ئمه اونوقت جایگاه والای زن رو میفهمید. پس دوستانه میگم از این به اعد حرف هر کسی رو در مورد مسایل اینچنینی پای دین نذارید.اما باید به حال کیهان تاسف خورد بابت درج چنین مطلبی .
    موفق باشید.

  86. حمید:

    نه وارونه جلوه نداده،اگر نخوایم وارونه ببینیمش.
    چون به این شعر علاقه زیادی داری(چون یه بار دیگه هم دیدم،نوشته بودیش)بگذار درستش رو برات بگم.(همین بیتی رو که نوشتی رو،بقیش رو حوصلم نمیشه)
    آنکس که نداند،و نداند که نداند*در جهل مرکب،ابد الدهر بماند
    خوب هست که آدم دنبال حقیقت باشه و خوب هست که شما هم دنبال حقیقتید.ولی باید به کتمان کنندگان حقیقت مراجعه نکرد،چون باز در اینصورت،حقیقت رو وارونه میبینی و از حقیقت شگفتزده میشی.
    حق جو باشی مشدی،و حق یار حقیقت جویان داشی،ناخوش نباشی،بی غم باشی

  87. فخری:

    فکر کنم دین جدید آوردند این آقایان کیهانی!! این تعبیر دینی! از رابطه زن و شوهر واقعا استعداد لازم داره. بیشترین ایه ای که در مورد زن و مرد گفته شده همان لتسکنوا هست. یعنی مایه آرامش هم باشند نه اسباب سکس…

  88. ناصر:

    با سلام
    دیدگاه سنتی که در حال حاضر در حوزه ها غالب هست نصوص مقدس را فراتاریخی می بیند. در این دیدگاه متن مقدس بدون زمینه مورد بررسی قرار می گیرد و حکم آن به تمام تاریخ و هر زمینه ای تسری داده می شود. نوشته هایی از این دست نوشته های کیهان بر اساس این دیدگاه به رشته تحریر در می آیند.
    این در حالی است که عده اندکی که به نظر می رسد در رأی خود مصاب باشند متن مقدس را نیز مانند هر متن دیگر تاریخی دانسته در جستجوی زمینه شکل گیری آن متن برآمده تا بتوانند متن را بفهمند.
    لازم به ذکر است که هم نویسنده مقالاتی چون این مقاله کیهان و هم دین ستیزانی چون حمید و حجت از کامنت گذاران محترم به تساوی در این ایده نادرست که متن مقدس فراتاریخی است شریکند.

  89. ناصر:

    در ادامه باید عرض کنم:
    ممکن است این برداشت از رابطه زن و مرد که در مقاله کیهان آمده با زمینه تاریخی و اجتماعی عصر پیدایی متن سازگار باشد اما با زمینه امروز نباید متن دیروز را یک سره رد کرد بلکه با زمینه امروز که بالطبع به سؤال ها و انتظارات جدیدی دامن می زند باید متن مقدس را امروزی فهمید.

  90. مهدی سالم:

    اشتب کردی حمید خان.
    آن کس که نداند،ونداندکه نداند*بیدار نمایید، تا خفته نماند.
    شما اگر نمیدونستی که نمیدونی تا به حال صد بار از خوابی که درش کابوس غفلت رو میدیدی وحشتزده پریده بودی.و اون موقع اغوش باز اسلام عزیزو برای پناه بردن بهش انتخاب میکردی.
    اسلام از جانب کسایی که ازش چیزی نمیدونن ضربه نمیخوره.بلکه از انهایی که با تحجر و ارتجاع سعی در وارونه جلوه دادنه اصول انسانی ان میکنن بیشترین صدمه ها را خورده است.و متاسفانه فکر کنم شما زیاد به پست این افراد خورده باشی.
    یا

  91. مهدی سالم:

    حقش جا موند

  92. weblogchi:

    هممون میدونیم مزخرفات کیهان ارزش زیر سبزی پاکنی هم نداره.به اینا توجه کنیم فکر میکنند پخی هستند.
    وقتی مقاله را خواندم چند ناسزا نثار آن نویسند ه ای کردم که مرد را موجودی اسیر دست س.ک.س معرفی کرده که به مانند گرگی گرسنه در پی خرگوش سفیدی است که در دم او را به چنگ آورده و شکم بدرد تا حس غریزیش را ارضا کند.
    بی شک همین اینها هستند که با انحرافات جنس.ی و بیماری های جنس.ی طرح تفکیک جنسینی دانشگاه ها را میدهند چون همه را به کیش خود میپندارند.
    در جامعه امروز ایران به یمن تورم سی درصدی و اقتصاد فلج و خانواده های زیر خط فقر انبوهی از روسپیان علاف در خیابان ها ریخته که اگر مردی در بهترین شرایط خانوادگی و زناشویی هم قرار داشته باشد اما میل به خیانت به همسر وسوسه اش کند روزی ده بار همخوابگی با همسر هم او را از این نیت منصرف نخواهد کرد.این وسط تقصیر زنی که شوهرش بر این نیت جامعه عمل پوشانده سرکوفت خوردن به خاطر عرضه ی نادرست تنش عاقلانه و متمدنانه است؟؟
    تف بر شما کیهانیان
    این آمارای کیهان از طلاق س.ک.سی مال آنوقتی است که شکم مردم سیر بود و کیفشان کوک نه حالا که گوشت به خوراک اشرافی ایرانیان بدل شده.شکم گرسنه دیگر به چند و چون و کیفیت بالای همبستری بی توجه است.اول از همه به فکر سیر کردن خودشان هستند تا به فکر ارضا نیروی جنس.ی شان.دلایل طلاق امروز در ایران بی لیاقتی مسئولین در فراهم کردن امکانات اولیه برای جوانان برای داشتن یک زندگی پایدار است
    نویسنده ی کیهانی نه چندان محترم مطمئنم که شما عرب هستید چون این مورد تنها در مردان عرب صدق میکند , شاید پدر یا برادر شما اینچنین باشند اما به شما اطمینان میدهم که بنده به عنوان یک مرد ایرانی ابتدا به دنبال سرپناهی برای آسایش و آرامش خانواده ام هستم.بعد به دنبال کاری برای سیر کردن شکم زن و بچه ام و بعد تازه اگر بعد از بیست و چهار ساعت سگ دو زدن برای یک لقمه نان رمقی برایم مانده باشد آنهم به زور هفته ای یک بار یا دوبار به سراغ ارضا میل غریزی مشترک خود و همسرم میروم.
    ای به قربان آن خدایی بروم که این ها را فرموده
    اما همان خدا می بیند که مردان ایرانی به چه روزی افتاده اند.دسته ای اسیر مخدرات,عده ای اسیر مقدرات,گروهی دچار مخاطرات و مابقی مشغول جان کندن برای یک لقمه نان هستند.امروز کسی کمتر از ده ساعت کار کند نمی تواند یک خانواده ی سه نفری را اداره کند.حالا اگر این برنامه سه وعده س.ک.س در روز را شما نویسنده ی کیهان نشین دارید بواسطه ی مواجیب کلانی است که از جیب مردم به حساب کیهان ریخته میشود.
    زن بدبخت از کجا بیاورد خرج بزک دوزکش بکند وقتی دوشادوش شوهرش کار میکند اما نمیتواند پول اجاره مسکن و خرج خانه و خرج بچه و غذا و وام بانکی و … را ردیف کنند.نه اصلن بعد از یک روز گند ( که چند سالی است همه ی روزهای پدران و مادران ایرانی بخاطر اوضاع اقتصادی مزخرف ایران احمدی نژاد به گند کشیده شده ) دل و دماغ آرایش برای زن می ماند؟
    کاری که امثال شما کیهانیان با استناد به قران و کلام خدا میکنید نهروانیان نکردند.از کل اصول قران و احکام الهی چرا به این نکته اشاره میکنید.چرا نمیگویید بارها توصیه شده که زن و مرد قلب های همدیگر راتسخیر کنند نه تن.چرا تیشه برداشته اید و دانسته به ریشه ی اعتقادات نسل جوان میزنید
    خانم توحیدلو؛مطمئن باشید جماعت ذکور ایرانی از تبار جوانان عرب نیستند که اسیر شهوت و س.ک.س باشند تا آقایان برایشان نسخه بپیچند.

  93. حمید:

    سالم جان،با عقلی سالم به اونچه که مینویسی فکر کنی و یه کم بررسی کنی بهتر هست تا اونوقت نه خودت چند بار ضایع بشی و نه دیگران بخواند چند بار یه چیزی رو برات تکرار کنند.و شعر مردم رو هم با ندونستنت خراب نکنی.
    کاملش رو میگذارم اینجا:
    آنکس که بداند و بداند که بداند*اسب خرد از گنبد گردون بجهاند
    آنکس که بداند و نداند که بداند* بیدارش نمایید که بس خفته نماند
    آنکس که نداند و بداند که نداند*لنگان خرک خویش به منزل برساند
    “آنکس که نداند و نداند که نداند*در جهل مرکب ابدالدهر بماند”
    اسلام رو هم همینجوری یاد گرفتی؟

  94. حمید:

    آقا ناصر
    “دین ستیزانی چون حمید و حجت از کامنت گذاران محترم به تساوی در این ایده نادرست که متن مقدس فراتاریخی است شریکند.”
    آقا ناصر کی گفته ما دین ستیزیم؟چرا از جانب مردم حرف میزنید؟این چندمین بار هست که دارم تکرار میکنم،ولی گویا هر باری که تکرار میکنم،باز تا حرفی از دین زده میشه،یا انتقاداتی به اون میشه،یکی پیدا میشه و برچسب دین ستیزی میزنه.نه من دین ستیزم و نه بیخدا هستم و نه کافرم و نه از اینجور چیزها.
    توضیح بیشتر لازم نیست.
    شاد باشید.

  95. حمید:

    ” و نویسنده این نوشته هم از خودش نیومده بود و چیزی به هم ببافه،بلکه فقط بعنوان یک راوی و بازگو کننده،احادیث و روایات و آیه های قرآن رو کنار هم چیده بود. پس ایرادی که گرفته میشه به این احادیث و روایات و آیات برمیگرده”
    من از این جمله منظورم نویسنده “روزنامه” کیهان بود نه شما خانم توحید لو،که گفتید از جانب من حرف نزنید.

  96. حجت:

    خاک تو سرم این ناصر چرا اینقدر بی ملاحظه حرف میزنه . یعنی چی که ” دین ستیزانی مثل حمید و حجت … ” . مگه من چی گفتم . ۹۴ تا کامنت اینجا هست با همین مضمون مخالفت اونوقت تو “ناصر” اومدی به کانت ۴۷ من گیر دادی ؟ !!!! خجالت هم خوب چیزیه . شرم نمیکنی بی خود و بی جهت آدم رو تابلو میکنی . من بدبخت از بین این ۹۴ تا کامنت قبلی فقط ۱ کامنت گذاشتم اونم حی حاضره ” شماره ۴۷ ” میتونید برید بخونید ببینید کجاش دین ستیزه . من هم مثل محمود جون فقط یک سوال مطرح کردم . خب برای من هم مثل آقای ریسجمهور ممکنه سوال پیش بیاد. :-(

  97. Roy:

    Bebinid ina eslam setizi nist… ina vagheyyat hayi hast ke eslam dare va kheili ha ketman mikonan, chon mibinan ba mantegheshoon jooor dar nemiad

  98. gg:

    See

  99. یه دانشجو:

    خدا رو شکر که دیگه تو کشور نیستم! ولی باز دلم تو کشوره!
    امیدوارم هرچی سریعتر یه اتفاقی این بیماران رو برکنار کنه!

  100. gg:

    In bala ye comment didam ke gofte eslam be arab ha goft ye zan dashte bashan… baba jan, Mohammad khodesh 9 ta zan dashte, ghabre hamashoon ham too arabestan kenare hame… Emam ha ham hamintor… Nemidoonam chera bazia migan islam gofte 1 zan ???
    Farhange 1 zane boodan, male farhange iranie ke too oon, zan vaghean ye mojoode arzeshmande…

  101. یه ناصر دیگه:

    تا زنان همین (نویسنده مقاله)هستند اوضاع بر همین منوال هست. نویسنده مقاله که ظاهر قضایا بیشتر برایش ارزش دارد تا باطنشون. جای اینهمه جزع و فزع بیهوده جرات کنیم مشکل رو عمیقا و بدون تعصب ریشه یابی کنیم. البته ایشون از همون اول تصمیم خود را برای حل نکردن مشکل و ادامه این عزاداری بیمزه گرفته اند و گفته اند به هیچ وجه اجازه نقد دین در این رابطه به کسی نمیدهند. خانم نویسنده شما کار خوبی میکنی از یک طرف عجز و لابه خاله زنکی خودت رو داشته باش و از یک طرف دیگه به مسائلی که سانسور میکنی بپرداز. حقا که نمونه فرد اعلای زن ایرانی هستی.

  102. قرن ۲۱:

    چند نکته:

    ۱-هر انسانی‌ با عقل سالم از هر کشور و نژادی میتواند به راحتی‌ به این نتیجه برسد که آنچه در روزنامهٔ “فخیمه” نوشته شده، خزعلباتی بیش نیست و با عقل سالم سازگار نیست.

    ۲- نویسندهٔ کمی‌ تا قسمتی‌ محترم مطالبی‌ را که آورده، بر اساس مستندات و اموزه‌های قران و حدیث است و سعی‌ نموده از خود چیزی به آن اضافه نکند.

    ۳- رد کردن تمامی این مستندات در موارد زیادی امکان پذیر نیست، هر قدر بخواهیم توجیه گر یا “تفسیرگر” باشیم.

    نتیجه:

    این مثال واضح مشتی است از خروارها اموزهٔ دینی که در بسیاری از موارد آلوده به خزعلبات و مزخرفاتی است که جدا کردنشان از “اصل دین” کار ساده یی نیست. و اگر بخواهیم این اموزه‌ها را از دین جدا کنیم باید به عقل یا علم رجوع کنیم.

    سوال:

    چرا از ابتدا به سراغ عقل نرویم و این گونه اموزه‌ها و “مستندات” را به تاریخ بسپریم؟

  103. قهوه چی:

    من نمیدانم بر چه اساسی کیهان و دار و دسته اش اسلام را صاحب شده اند و همه هم قبول کرده ایم. هر گندی هم بزنند همگی به پای اسلام مینویسیم. کل مقاله این حضرت اجل را مرور بفرمایید تنها به یک آیه اشاره دارد و مابقی رفرانس به کتابهایی از قبیل “قنبل المومنون” است. همان آیه را هم خودتان بروید از قرآن بخوانید. باور کنید ذره ای به مقاله ایشان ربط ندارد. این فرد از نظر من بیش از آنکه اسلام شناس و محقق باشد یک بیمار روانی است که از سردی مزاج همسرش رنج میبرد. در اینکه روابط جنسی زن و مرد میبایست گرم و همیشه با نشاط باشد تا بندهای ارتباط بین آنان مستحکم باشد حرفی نیست ولی اینکه ایشان آقایان را شبیه به یک آ.لت غیر قابل کنترل تصویر کرده که اگر وعده سه گانه روزانه اش دریافت نشود چون ماهی از دست در میرود و روز به شب نرسیده کام دل از دیگری میستاند هیچ ربطی به اسلام ندارد. اینکه ایشان تاکید دارد زن باید تمام وقت بی هیچ عذر و بهانه خود را بر شوهر عرضه نماید هم هیچ ربطی به اسلام ندارد.

  104. مهدی سالم:

    حمید.بالاخره یک جا حق با تو بود. در این یکی دو بیت شعر ما اشتب کردیم.ولی تو اصل موضوع که هیچ تاثیری نداشت بابا جان.شما هم افکارو منحرف نکن یک مسئله کوچیک رو هم به کل موضوع ربط نده جواب مارو بده.خدا وکیلی اگه یه بار نشسته بودی احکام اسلامو بیطرف و بدون قل قل کردن احساساتت مطالعه میکردی این طوری تو برزخ بلاتکلیفی دست و پا نمیزدی.اینقدر هم دچار ابهامات خطرناک نمیشدی.فکر کنم در کامنت آقا یا خانوم قهوه چی جوایتو به صورت مستند دریافت کرده باشی.
    در ضمن به شما گفتند دین ستیزید از عصبانیت رگ گردنت زد بیرون.شما که حر حرف و نوشته مزخرفی رو به نام دین با ولع میخونید و سریع تائیدش میکنید بدون اینکه از اصل موضوع با خبر باشید اگر دین ستیز نیستید پس چی هستید؟اگر میگی دنبال حقیقتی صد تا از تو آتیشی ترش تو داخل و خارج دیدم که الان مسلمان شدن و به مسلمان شدنشون افتخار میکنن.ولی شماها دیگه نوبرشو اووردین.به آمار مسلمان شدن جوانهای اروپایی یه نگاه بندازی و دلایلشونو ببینی واست بد نیست.
    فکر کنم جوابت کاملا مشخصه.دیگه هم حال ندارم یعنی وقتشو ندارم که جوابتو بدم.هرچند که تمام حرفهای شما در مقابلش صدها جواب دندان شکن وجود داره…
    به دنبال حق….

  105. گریزان:

    حالم به هم خورد – اگر دین اینه من عاشق بی دینی ام . الان اگر شوهرم را نکشم خیلی کار کردم . راستی جه اصراری دینی داشته باشم با این دیدی که به زن داره ؟ مرده شور اینا را ببرن که باعث می شن ادم هر روز بیشتر خجالت بکشه که اسم مسلمون روشه !

  106. مهدی سالم:

    این خانوم گریزان هم به کل از عقل و منطق گریزانه.

  107. فرخ:

    من با گریزان کاملا موافقم الا در مورد کشتن شوهرم! ؛-) که خوب اون هم مشخصه که ایشان عمدا اغراق کردن!

  108. ناصر:

    به حمید و حجت عزیز و امثالهما
    می بینم لفظ دین ستیز شما را بر آشفته از این بابت متأسفم اما قصد من به هیچ وجه اهانت نبود بلکه بیان فهم خودم از بسیاری از کامنت های شما عزیزان بود برای توضیح این که در فراتاریخی دیدن متن مقدس دو گروه سنتگرایان و سنت ستیزان با یکدیگر همنوایی دارند. غافل از آن که در میان این دو دیدگاه نگاه متجددانه قرار دارد که با نقد سنت و نه لزوماً نفی آن قابل جمع است.

  109. ناصر:

    به خانم توحید لو
    سلام
    جای شما بودم بر عهد خود استوار می ماندم و صفحه وب و خاطر بسیاری از خوانندگان آن را با این پست، سیاه نمی کردم. به هر حال هر جریده ای خوانندگان خاص خود را دارد و از جمله کیهانیان و از کجا معلوم که خوانندگان سنتگرای کیهان حتی از جنس مؤنث که مشتریان این جریده هستند از این مقاله نه که آزرده که سرفراز شده باشند.
    در هر صورت از نگاه من و حتی شاید شما ذکر این بحث با این صورت احساسی و هیجانی مصداق شیوع فحشاء است.

  110. حمید:

    ناصر خان و مهدی سالم
    من با قسمتهایی از دین واقعا سر ستیز دارم و از اینکه بهم بگند دین ستیز هم ناراحت نمیشم،(اون کامنتی که گذاشتم،میخواستم تفاوت دین ستیزی در نظر شما و خودم رو بیان کنم،یعنی بگم که اگر منظورت از دین ستیز بودن،بی خدایی و بدون هیچ اعتقادی بودن هست،در اشتباهید)
    —–
    مهدی سالم
    همش حق با من بود.
    تو اگر(یک بار که نه)،اگر یک دهم بار بدون تعصب و برای حقیقت جویی و مینشستی یکی از همین اراجیف شیعه رو میخوندی،میشنستی به خودت فحش میدادی که چرا تا حالا به نویسندگان و گویندگان این چرندیات فحش ندادی.احساسات رو بگذار کنار و به عقلت مراجعه کن و دین اسلام همین هاست که توی اون مقاله خوندی. و خودفریبی هم چیزی رو عوض نمیکنه.حالا هی بیا و برای من شعار بده و برام بشو صدا سیما،این شعارهای احساسی رو میلونها بار هست که شبانه روز، صدا و سیما و کتابهای درسی جمهوری اسلامی که همشون رو کردند کتاب معارف،تکرار کردند و شما هم به جای اینکه بشینی و پای منبر صدا وسیما و اونها رو بیای تکرار کنی برو دنبال حقیقت،وقتی چنین کردی،میای و به جای شعار دادن،و از حقیقت فرار کردن،حقیقت رو میپذیری و ازش فرار نمیکنی و برات تلخ نمیشه که بخوای در برابرش موضع بگیری.
    —–
    حرف آخر اینکه نظر اسلام در مورد زن همین هست و این تنها یک قسمت کوچکی از نظر ضد انسانی اسلام در مورد زن هست،نظر اسلام در مورد زن،خیلی سخیفتر و بدتر از اینهاست.اسلام به مقام زن و به شخصیت زن،بسیار توهین کرده و اون رو بسیار مورد تحقیر قرار داده و بر اون تبعیضها و محدودیتهای بسیاری رواداشته.

  111. ابک:

    با این چرندیاتی که این احمق نوشته آدم از مرد بودن خودش خجالت میکشه

  112. بی مززه:

    چه عیبی داره! این همه کتاب و فیلم آموزش سکس دارن خارجیا هیچکس هیچی نمیگه حالا یه روزنامه وطنی به روش جهان سومی داره اینکارو میگنه جمبه ندارین؟ خب همه چیمون باید به همه چیمون بیاد دیگه …..!

  113. مهدی سالم:

    معرفی میکنم نمونه بارز یک فریب خوره توسط ذهن محدود و کم ظرفیت خودش جناب حمید خان در پست روابط عمومی سمیه توحید لو.فقط میتونم بگم جدا برات متاسفم.همچین خودتوفریفتی که خودت هم نفهمیدی از کجا خوردی.
    در هر حال خوش باش.بستیز تا باهات جای دیگه قشنگتر بستیزند.
    حیف این همه یاسین که تو گوش …. خوندم.

  114. الهام:

    سمیه خانوم
    مطلبی که در کیهان نوشته شده نماینده اکثریت افکار نیست ولی حداقل نماینده بخشی از افکار دنیای پیرامون ما هست. صرفنظر از اینکه درست یا غلط است یک طرز فکر است. دلیلی نمی بینم که برای طرز فکری که برایش درستی قائل نیستم اینهمه انرژی صرف کنم و بخوانم و تکه هایش را در وبلاگم بنویسم و تحلیل کنم.

    به نظرم کسی که نسبت به موضوع حساسیت زیاد نشان می دهد یک جایی خودش با این مساله درگیر است…

    صراحتم را ببخشید.

  115. حسین:

    من از این مقاله نه برده داری رو برداشت کردم نه اسارت درشهوت را
    در حریم خانواده نه زن مجبور است و نه مرد جابر
    همه به اختیارند و مقاله تنها توصیه می کند
    اینها هیچ کدام واجبات شرعی نیستند.
    زیباترین نوع ارتباط همسران را با این اظهار نظرات مغرضانه خراب می کنیم.
    خداییش اگر نویسنده مقاله یک تحلیل گر بی بی سی بود و از مثلا رسوم مردم فلان کشور متمدن همینها را تعریف میکرد نمی گفتید چه جامعه خوبی ! چه همسران وفاداری ! دراین جامعه هیچ مردی به همسرش خیانت نخواهد کرد؟
    من حس می کنم زمینه های ذهنی نظردهندگان از اسلام به شدت روی نظرات تاثیرگذاشته است.
    همسری خود را همیشه بیاراید. مگراین غیر از آرایش صبح و شام همین زنان و دختران کوچه و خیابان ما برای نامحرمان نیست . چه طور وقتی از قول اسلام و تنها برای همسر مطرح می شود مهوع می شود.
    چه طور آشنایی و رفاقت و ارتباط با هر پسر نالایقی درهر پارتی و پارک و خیابانی ، تمدن و امروزی بودن و پیشرفت است. ولی آمادگی برای ارتباط با همسر مهوع
    مگر ارتباط جنسی با تاریخ قرار است متحول شود؟

    ممکن است شما به بعضی احکام دین انتقادداشته باشید یا درست فلسفه احکام را نفهمیده باشید. دلیل نمی شود که تمام آنها رانفی کنید.

    من از این مقاله اصول تحکیم وفاداری و پایداری خانواده رافهمیدم
    اگر باور ندارید آمار طلاق را در بین متمدنین و باکلاسان با آمار طلاق در بین مذهبی ها که به همین اصول پایبندند مقایسه کنید.

    قضاوت باخودتان

  116. من بدون سانسور:

    باور نمیکنم. باورش سخته واقعا. هرگز روزنامه کیهان نخوانده ام. علاقه ای نداشته ام. حتی برای کسب اطلاع از مطالب مندرج در آن. اما این بیشتر شبیه یک جک بود. واقعا شبیه جک بود!!!
    می دونید چیه اینجا یعنی ایران بهترین جا هست برای بی ارزش کردن ارزشها!

  117. مامان غزل:

    سلام من راستش باورم نمیشه که این مطلب رو توی روزنامه یک کشور نوشته باشند. بدتر اینکه باورم نمیشه که این کشور ایران ما باشه.من هیچ وقت کیهان نخوندم نمیخوام هم بخوینم ولی جدا اینو نوشته؟؟؟

    ببخشید نمیدونم درسته بگم یا نه آخه من تازه مادر شدم. ولی واقعا تصور این نویسنده وقتی توی خیابون راه میره و زنها رو میبینه چیه> وقتی به مادرش نگاه میکنه چی میبینه؟؟

  118. شهریار:

    البته من نظرم را قبلا گفته بودم اما در مورد نکاتی که حسین آقا اشاره کرده‌اند چند سوال دارم:
    ۱- خداوکیلی “زیباترین نوع ارتباط همسران” آنگونه است که در مقاله تصویر شده است؟ آیا تاکید اصلی مقاله بر چیزی بجز شهوت مرد و لزوم ارضای آن توسط زن بوده است؟
    ۲- البته ظاهرا مقاله در مورد آیین شوهرداری بوده اما آیا پرداختن به وظایف زن به صورت گفته شده (به صورت دستوری و بی قید و شرط و بدون ذکر هیچ ما‌به‌ازایی) معنایی بجز بردگی جنسی دارد؟
    ۳- آیا نوع ارتباط زنان با به قول شما هر پسر نالایقی در کوچه و خیابان (یعنی پسر لایق در این مملکت نداریم؟!) هیچ شباهتی به نوع ارتباط گفته شده در مقاله دارد؟
    ۴- البته در مهوع بودن کلی توصیف ارتباط جنسی در جامعه ایران (که یکی از دلایل اصلی آن نگرش خاص مذهبی حاکم است) تردیدی نیست اما آنچه مقاله فوق را مهوع می‌کند نه توصیف خود این ارتباط، بلکه نحوه بیان یکطرفه و توهین‌آمیز آن است.
    ۵- در خصوص آمار طلاق نیز حتی اگر نکته ذکر شده درست باشد، این امر دلیلی بر ارزش مثبت این نوع نگرش نمی‌شود. یقینا در زمان طالبان در افغانستان آمار طلاق بسیار پایین بوده است اما دلیل آن طبعا برده بودن زنان و عدم هرگونه امکان اقدام و حتی فکر به هرگونه اقدام از طرف آنان بوده است.

    قضاوت با خودتان!

  119. یولیو:

    وقتی خودت خودت رو گول می زنی همین می شه دیگه. اشکال از نویسنده کیهان نیست، اشکال از شماست که نه قرآن خوندید و نه حدیث:
    “زنان شما کشتزار شما هستند. هر طور که خواهید به کشتزار خود وارد شوید.” سوره بقره.
    گیرم که دهن نویسنده کیهانی گل بگیری، من رو هم سانسور کنی، با آیات الهیت می خوای چه کنی؟

  120. یولیو:

    دوستی پرسید مقاله کیهان رو در باب آیین شوهر داری خوندی؟ گفتم بله، اینقدر بد بوده که خانم توحیدلو رو هم به شکایت وا داشته! خانم توحیدلو، این مقاله عینا با نقل حدیث و ترجمه و تفسیرش واقعیت عقایدی رو پیش روی شما می گزاره که بهشون ایمان دارید. کمی فکر کنید، تا کی تعصب بر عقاید خرافی؟

  121. sepid:

    من قبول دارم که انشائ مقاله به قول بعضیها تهوع اور و اغراق امیز باشه ولی فکر میکنم مخالفت با محتوای متن ناشی از عدم شناخت واقعی روابط زن و مرد.

  122. رضا:

    سلام
    در مورد این مقاله و نظرات جالبی که اینجا دیدم چند تا نکته خدمتون عرض می کنم :
    ۱- نویسنده این مقاله و مقالاتی شبیه این ، حتی نویسنگان دو مقاله دیگری که در همان صفحه کیهان درباره موضوعات دیگر نوشته شده بود ، عموما روشی آشنا در بررسی مطالب و مفاهیم دینی دارند ، آنها ابتدا موضوعی را در ذهن میسازند ،( بطور مثال مثلا در مورد این مقاله این فرد بهر دلیلی دارای مشکل بوده یا شاهد آن بوده) بعد بلافاصله با استفاده از یک search ساده تعدادی آیه و حدیث درباره این موضوع جمع کرده و سپس از روی آنها برداشتهای خودشان را مانند مقاله بالا ردیف می کنند . این آیات و احادیث هر کدام مربوط به زمان و شرایط خاص و مسائل خاص است بطور مثال آن قسمتهایی که آن دوست محترم در زمینه گفتارهای نهج البلاغه درباره زن مطرح کردند ، امروزه و پس از بررسی های بسیار مشخص شده که مربوط به زمان جنگ جمل و شخص عایشه می باشد. حتی این موضوع درباره آیه ای که یکی از دوستان در این بحث گفته مطرح است و بنظر من نویسنده مقاله هم همین آیه را با همین ترجمه مدنظر داشته . و خوب نتیجه این موضوع اینکه فرد مقاله ای را با استفاده از تکه هایی از آیات و احادیث می نویسد که فاقد ارزش علمی و بی ارزش است .
    نکته دیگر این است که همان روش در کامنت ها و حتی نوشته شما در این وبلاگ هم استفاده شده ، یعنی شما اگر از خواندن آن مطلب ناراحت شدید که حق هم دارید ولی می توانستید با کمی صبر و تحقیق در منابع دینی مطلب هر چند کوتاه ولی ارزشمند و مستدل را در جواب آن فرد اینجا نوشته و حتی برای آن روزنامه هم ارسال کنید. اما شما اینکار را نکردید در نتیجه حالا می توانید نتیجه کارتان را در کامنتها مشاهده کنید کامنت گذاران هم دقیقا همان روش نویسنده مقاله بالا را در برخورد با متون دینی انجام داده اند مانند استناد به یک آیه و ترجمه آن یا …
    با تشکر
    رضا

  123. رضا:

    سلام
    در مورد این مقاله و نظرات جالبی که اینجا دیدم چند تا نکته خدمتون عرض می کنم :
    نویسنده این مقاله و مقالاتی شبیه این ، حتی نویسنگان دو مقاله دیگری که در همان صفحه کیهان درباره موضوعات دیگر نوشته شده بود ، عموما روشی آشنا در بررسی مطالب و مفاهیم دینی دارند ، آنها ابتدا موضوعی را در ذهن میسازند ،( بطور مثال مثلا در مورد این مقاله این فرد بهر دلیلی دارای مشکل بوده یا شاهد آن بوده) بعد بلافاصله با استفاده از یک search ساده تعدادی آیه و حدیث درباره این موضوع جمع کرده و سپس از روی آنها برداشتهای خودشان را مانند مقاله بالا ردیف می کنند . این آیات و احادیث هر کدام مربوط به زمان و شرایط خاص و مسائل خاص است بطور مثال آن قسمتهایی که آن دوست محترم در زمینه گفتارهای نهج البلاغه درباره زن مطرح کردند ، امروزه و پس از بررسی های بسیار مشخص شده که مربوط به زمان جنگ جمل و شخص عایشه می باشد. حتی این موضوع درباره آیه ای که یکی از دوستان در این بحث گفته مطرح است و بنظر من نویسنده مقاله هم همین آیه را با همین ترجمه مدنظر داشته . و خوب نتیجه این موضوع اینکه فرد مقاله ای را با استفاده از تکه هایی از آیات و احادیث می نویسد که فاقد ارزش علمی و بی ارزش است .
    نکته دیگر این است که همان روش در کامنت ها و حتی نوشته شما در این وبلاگ هم استفاده شده ، یعنی شما اگر از خواندن آن مطلب ناراحت شدید که حق هم دارید ولی می توانستید با کمی صبر و تحقیق در منابع دینی مطلب هر چند کوتاه ولی ارزشمند و مستدل را در جواب آن فرد اینجا نوشته و حتی برای آن روزنامه هم ارسال کنید. اما شما اینکار را نکردید در نتیجه حالا می توانید نتیجه کارتان را در کامنتها مشاهده کنید کامنت گذاران هم دقیقا همان روش نویسنده مقاله بالا را در برخورد با متون دینی انجام داده اند مانند استناد به یک آیه و ترجمه آن یا …
    با تشکر
    رضا

  124. ملیکا:

    لذت بخشه وقتی آدم میبینه این روزها مرد ها خیلی خیلی منطقی شدن…. اکثر کامنت های بالا گواه همین موضوع بود
    خیلی کیف کردم با نظریات آقایون

  125. شهریار:

    آقا رضا جالب نوشته‌اید،
    شکی نیست که بررسی و تحقیق برای اظهارنظر لازم است، اما اگر هر آیه و حدیثی را باید در بستر خاصی دید و تحلیل کرد و شاید هم نتوان آن را به طور قطع به زمان حال ربط داد، اساسا به نظر شما آیا تکیه بر چنین منابعی برای ارائه راه‌حل‌های اجتماعی (آن هم در دنیای پرشتاب امروز) کارا است؟ آیا بهتر نیست با تکیه بیشتر بر عقل خود مشکلات را حل کنیم و هر زمان که مشکل جدیدی دیدیم راه‌حل قبلی را به‌روز کنیم؟
    در ضمن وقتی برداشت کلی و عمومی از مطالبی در طول زمانی طولانی از پیش در ذهن وجود داشته باشد (که طبعا این برداشت در طول زمان با روی هم انباشته شدن انبوهی از دلایل و شواهد درست یا نادرست حاصل شده است)، استناد سریع به برخی مستندات جهت تایید حکمی قبلی کاری غیرمنطقی نمی‌نماید (هر چند تا حدودی غیرعلمی است) و در این مورد بخصوص نیز حداقل این حقیر و بسیاری دیگر از افراد جامعه در مجموع در خصوص نظر ادیان راجع به زنان به جمع‌بندی دیگری نرسیده‌ایم. شکی نیست که روایات و احادیث متعددی در خصوص احترام گذاشتن به زنان نیز وجود دارد، اما نسبت تعداد آنها به موارد برتری دهنده مردان (خصوصا موارد عملی و نه تئوری) و روح کلی که از مجموعه تعالیم دینی استنباط می‌شود بی‌شک این دو جنس را هم‌رتبه نمی‌داند.

  126. رضا:

    سلام
    خیلی ممنون آقا شهریار
    البته بحث رجوع به عقل در این موضوع و موضوع های دیگر نکته ای قابل توجه است ، اما اجازه بدهید کمی بیشتر دقت کنیم اکثر مواردی که ما بعنوان موضوعات و گزاره های عقلی می شناسیم در واقع در ابتدا یک گزاره دینی از زمان اولین ادیان تا به حال بوده است ، ضمن اینکه درست است که زمان در حال تغییر است اما اصول عقلی تغییر نمی کند .
    در مورد این موضوع من گروهی از پژوهشگران که اتفاقا آخوند هم نیستند را می شناسم که احادیث مربوط به زن در اسلام را به دقت و با روشهایی که به اجمال قبلا گفتم بررسی کرده اند و به این نتیجه رسیده اند که وقتی در یک حدیث یا روایت خطاب یک مرد است آنقدر وظایف او سنگین است که تا حدودی حتی به فمینیست نزدیک می شود و بلعکس .
    البته من به شخصه هنوز به روح کلی در تعالیم دینی و حتی علوم اجتماعی مرتبط نرسیده ام ولی شاید بررسی شما درست باشد .
    ولی از اینکه خیلی منطقی و متین هستید واقعا خوشحالم
    با تشکر
    رضا

  127. پارسا مهرداد:

    خداییش اگر آدم روزی سه بار سکس داشته باشه که نا نمی مونه براش هیچ کاری بکنه دهنش صاف می شه. بنظرم که این یک روش روان درمانی برای مرد هایی که سر و گوششون می جنبه. این جوری کلا از سکس متنفر می شند و دیگه تا آخر عمرشون به هیچ زنی فکر نمی کنند.

  128. زینب:

    دوستان نه زنها ناراحت بشن نه مردها!!!
    یا باید مثل غربیها بود و انواع روابط زن و مردی را بپذیریم که همه می دونن؛یا باید شرقی بود و اسلامی و زن بشه اسباب بازی مرد و بشینه بچه داریو شوهرداری کنه و شوهرشم هر وقت میل داشت با هر زنی رابطه پنهان و پیدا داشته باشه!!!و البته عقلای امروز سعی می کنن تعریف جدیدی از زندگی زناشویی ارایه کنن که نه بر مبنای تقسیم مادی منابع باشه و نه بر مبنای نحوه ارضای غرایز بلکه رابطه ای ۲ جانبه بر اساس احترام و درک متقابل !! کیهان باید اینطوری بگه چون این تفکر اغلب فقهای مسلمان سنتی بویژه از نوع ایرانی و حتی اگه هم مردی نخواداینجوری فکر کنه نظام فقهی اسلامی حاکمان ایران به زور تو مغزشون می کنه که باید اینطور فکر کنید!!!به نظر من عامل بسیاری از این بد حجابیها و عریان نمایی خانوم ها در اثر القای همین تفکر احمقانست!!زن های امروز به جای پیشرفت و کسب معرفت تمام هم و غم شوون شده اینکه چطوری بزک کنن که مرد ها بیشتر بپسندند !!!گرچه تفاوت های روحی زن ومرد وجود داره و نمی شه منکر شد و نحوه تحریک جنسی مردها با زن ها متفاوت هست اماعامل اصلی تربیته نه به دین ربط داره نه به مسایل پزشکی!!اگه زن هارو هم مثل مردها از بچگی اینجور تربیت کنن باور کنید که زن ها جنسی تر از مردها بار میان!!مشکل فقط از فقه وبس!!!که باید این عامل لجن کشیدن روح مسلمونارو به زباله دونی انداخت!!!الان جوری عرف شده که اگه مردی وفادار پیدا بشه به عنوان اسطوره در تاریخ ایران ثبت می شه در حالیکه توی یه کشور دیگه تک همسری یک ارزشه !!!به هر حال باید جلوی این تفکر محکم ایستاد چرا که پسر هاو دختر های نسل جدید دارن قربانی میشن !!!

  129. سامی:

    یه پسرم و دانشجو…
    من انسانم( حداقل سعی می کنم باشم ) نیاز هایی دارم.نیاز جنسی جزوی از آنهاست.تا اینجا که واضح است.اما اگر نیاز هایم و از جمله نیاز جنسی ام بر طرف نشود چه می شود؟حقیقتا چه می شود؟ آیا به راستی راحت است که نیاز جنسی را کنترل کرد؟شیطان می گوید “زمانی که با استفاده راه های مخالف از فریب دادن کسی نا امید شدم از راه شهوت بر او می تازم و او را شکست می دهم”.و چه کم اند واقعا افرادی که می توانند شهوت خودشون رو کنترل کنند…
    اما این دلیل نمی شود که من و امثال من واقعا مثل یک حیوان بخواهیم شهوت رانی کنیم.درست است که عده ای از مردان واقعا نمی توانند و دست به کارهایی می زنند…ولی واقعا بی انصافیست که همه ی مردان را چون حیوانی شهوت پرست بینگاریم.
    شهوت زن بنابر احادیث معتبر حدودا ۹ برابر مرد است .همچنین تحقیقات علمی و تجربی نیز این را نشان می دهد.منتها شهوت زنان تا برقراری ارتباط فیزیکی تقریبا به سختی ایجاد می شود.این یک تفاوت بنیادیست.وگرنه من به شما قول می دهم که زنان اگر مثل مردان بودند و به سرعت تحریک می شدند …
    این را گفتم که بگم جوری دارید صحبت می کنید که انگار در رابطه ی جنسی زنان فقط نظاره گرند و مردان کننده ی کار.بهتر است واقع نگر باشید.در واقع باشیم. خانوم ها خیلی بیشتر از مردان در رابطه ی جنسی لذت می برند.هر خانومی هم که اینگونه نیست بهتر است دو چیز را به جد در نظر بگیرد و پیگیری کند.۱ اینکه مرد او بلد نیست او را ارضا کند ۲ اینکه او خود را محدود می کند و دوست ندارد لذت ببرد.حتما با مشاوران مجرب صحبت کنند تا مشکلشان حل شود ( باورش سخت است که این یعنی پایین آمدن آمار طلاق تا حدود ۹۰ درصد )
    بگذارید مساله ی دیگری را هم بگویم.
    کاری به دین ندارم.اما آیا واقعا مردی که می خواهد از سکس لذت ببرد بدون تمایل و همکاری زن خود می تواند به این مهم دست یابد؟مطمئنا هر مردی اگر ببیند واقعا زن او تمایلی به سکس ندارد سعی خواهد کرد از سکس پرهیز کند.این یک اصل انسانیست و ربطی هم به دین ندارد.داشته باشد هم آنگونه که برخی فکر می کنند نیست .شاید هم باشند مردانی که این مورد را در نظر نگیرند.اما واقعا کم اند این دسته از مرد های…
    آنکسی که واقعا همسرخود را دوست دارد قطعا اینگونه عمل خواهد کرد.و کسی هم نداشته باشد برایش مهم نخواهد بود که دین چه می گوید…حالا ما چه کاری به دین داریم؟بگذارید کوهانی ها هر چه دلشان می خواهد بگویند.من وتو مهم هستیم دوس عزیز…
    سرتون رو درد آوردم.امیدوارم از صراحت کلامم کسی نرنجه.قرار نیست حرف های منه نوعی مقبول همه باشه.به هر حال اینم یه دیدگاهه…
    بیست سال بیشتر ندارم.
    با تشکر

  130. زینب:

    شما درست میگین دوست عزیز!بنده به عنوان دانشجوی علوم پزشکی به این دوست عزیز میگم که بله هیچ کس منکر این نیاز نمی تونه باشه چون قویترین میل در آدمیست!!!و اگه به موقع و درست ارضا نشه بیماریهای روحی و جسمی ایجاد می شه همونطور که ارضای نادرست و به شیوه غیر علمی نیز مشکل آوره. بحث سر نیاز نیست که هم زنان هم مردان باید داشته باشن بحث اینه که بعضی خر مقدس ها این مقوله کاملا انسانیو علمی رو جنبه دینی بهش داده و برای توجیه خیانت ها و فساد اخلاقی خودشون به دین متمسک می شن و اینجوری زنان رو از دین متنفر می کنن!! اینکه پیامبر چند تا زن داشته و چه ها می کرده به من زن امروزی چه مربوط!!! هر انسانی مکلف عقل خودش رو به کار ببنده و مطابق با هنجار های جامعه خودش به ارضای این نیازش بپردازه!!!اتفاقا تا قبل از اومدن به دانشگاه فکر می کردیم خدا بی عدالتی کرده اما وقتی به طور مفصل قضیه میل جنسیو تفاوت های زن و مرد و به شیوه علمی یاد گرفتیم تازه فهمیدیم خدا کارشو بلده.متاسفانه این تفکر سنتی که بخشیش ایرونی و بخشیش آمیخته به باورهای غلط به ظاهر دینی خیلی از زنان و مردانو بدبین کرده!!بهتر پای دین رو از این مقوله کشید بیرون.ا

  131. مریم:

    در مورد شدت “نریت” صحبت شده بود نه در مورد مردانگی !!!!!!

  132. میترا:

    زن ها معمولا توی دنیای ایده آل خودشون زندگی می کنند.من نمی گم که تمامی قوانینی که ۱۴۰۰ سال پیش وضع شده الان هم درسته ولی دلیلی نمی بینم مثل تو همه رو با یه چوب برونم. چرا حالت به هم می خوره؟ اینکه نوشته زن باید خودشو عرضه کنه ؟ خوب بهتر از اینه که واسه همه مردا ( مثل غرب) این کار و بکنه. مگه عرضه کردن یا درخواست رابطه جنسی چیز بدیه. مشکل اغلب ایرانیا هم اینه که با این چیزا رابطه خوبی ندارن.فکر می کنی غرب همه چیزش عالیه و هر چی بدی هست مربوط به به قوانین ماست؟

  133. مهدی:

    سلام
    اگر در بند قالب ها نباشیم، از ظاهر فراتر رویم، به محتوا نگاه کنیم و کمی اندیشه کنیم، اونوقت باید ببینیم که پسوند و پیشوند اسلامی یا دینی هیچ چیز مهمی نیست، بیشتر هم برای “خر کردن” بکار رفته، این کلمه بد نیست، بلکه چیزی است که اتفاق افتاده.
    این چیزی هم که اون روزنامه که آوردن اسمش هم حال آدم رو بد میکنه، نوشته با صد تا برچسب اسلامی و دینی هم پاکیزه نمیشه، “خر” نشدیم که بخوانیم و نفهمیده بجویم و قورت بدهیم. اینها که در مقاله رفته همان فاحشگی و بردگی یک کلفت یا بنده یا نوکر است و نه بیشتر.

  134. بنده خدا:

    فکر میکنید این همه خودنمایی زنها در خیابانها و یا چشم چرانی و … مردها در انظار عمومی چه علتی دارد؟! واقعاً علت بروز این مشکلات فرهنگی که سر اصلی آن متصل به مسایل جنسی است چیست؟ شاید نوع بیان خوب نبوده ولی اسلام خواسته مسایل جنسی سرکوب نشود و در محیط بسته خانه باقی بماند.

  135. راحله:

    وقتی نگاه اسلام به ازدواج نگاه یک خرید و فروش است که در ازای آن مهریه و نفقه توسط زن دریافت می شود و در عوض باید خودش را عرضه کند، این دیدگاه هم که زن باید در آماده باش دائم جنسی بسر برد چیز عجیبی نیست. منظورم این است که نویسنده کیهان از خودش چیزی نگفته بلکه دقیقا بر اساس فقه اسلامی حرف زده . اشکال از خود اسلام است .

  136. یه زن:

    تو سایت یه مرجع تقلید در باره حکم استعمال ویبراتور موبایل خوندم که اگه باعث تهیج بشه روزه رو باتل میکنه…!!

    جماعتی که به موبایل اینجوری نگاه میکنند و اینطور استفاده میکنند انتظار داری به زن چطوری نگاه کنند.

  137. dadashi:

    با نظرات “شیما” موافقم…بسیار موشکافانه و علمی بیان شده اند… نظر من اینه که در حرکت اول خود ما باید از این چنبره خرافات خلاص بشیم که موتور محرکه تفکراتی شرم آور و قرون وسطایی نظیر مطالب کیهان است… باور کنید…موتور مولد این حماقت و خشونت های دوران ماقبل تاریخ در درون قلبهای همه شما خانه دارد و از آنجاعمل می کند…با فکر کردن و سوال کردن از مبانی مطلق و مقدس فکری تان، این موتور را از کار بیندازید…کیهانی ها تنها تریبون بیان آن مفاهیمی اند که از پیش در مردم جایگاه داشته باشد.
    اول به خود بنگرید

  138. سارا:

    این تقسیر هیچ کس نیست بلکه تقسیر ما زنهاست که به این جنس مرد اجازه می دهیم در مورد ما اینطور فکر کنند. سالهاست که ما را به نام جنس ظریف و حمایت از حقوق خانواده در خانه نگه داشته اند. زیر پوشیه و چادر پنهان کردبه نام حفاظت از حریم زن. ما را حق قانونی خود می دونند. اون آقایون و خانمهایی که خودشون در زمان جوانی در اون جامعه آزاد هرچه دلشان خواست جوانی کردند و وقتی کاملاً سیر و به کمال طلبی رسیداند حالا ما نسل گرسنه ( از همه نظرها ) از هم منع می کنند و همه آزادی ما را گرفته اند. خودشان از جمله کثافات تاریخ بشریت هستند و ما را نیز چنین می پندارند. آخر کسی نیست به چشم چرانان ریش دار بگوید شما به چه حق و بنابر بر کدام حکم الهی که همیشه از آن دم می زنید به خود اجازه می دهید در مورد ما زنها اینطور صحبت کنید. کل زندگی و شان و بزرگی ما را گرفته اید روباه صفتان حالا می خواهید به درون خانه های ما رخنه کنید.
    ما زنان باید بلند شویم و نگذاریم این بلاها که پدر و مادر ما سر ما آوردند به اسم اسلام بر سر فرزندان ما بیاید.
    ببخشید که تند شدم

  139. حسین زارعی:

    آره عزیزان
    این با تن فروشی فرقی نمیکنه. چرا؟ چون یه صیغه تنها نمیتونه فاصله یک حلال و حروم باشه (اگه ورد و جادو بحثش جداست)
    بعدش هم چرا شما خودتون رو ناراحت میکنید. اگه مر فکرش اینجوری باشه زن باش نمیسازه و یا برعکس. اگه دوتاشون مثل هم باشن که دیگه هیچی

  140. حسین زارعی:

    خانم یه زن شما که مرد نیستید بدونید. شاید بعضی ها با این ویبره موبایل ارضا بشن که ارضا شدن هم روزه رو باطل میکنه (این یکی رو موافق با شما نیستم)

  141. حسین زارعی:

    بابا شما خیلی نامردید. چرا دفتر کیهان رو میخوایید آتیش بزنید. وقتی که بحث آزادی بیانه. مییگید که چرا آزادی بیان نیست؟ خوب اینم آزادی بیانه. طرف نظر شخصییش رو درباره زنها نوشته. بعد من نمیدونم چرا خیلی دوستان قاطی میکنن و هی اسلام اسلام میکنن. خب همین دخترا که میگن مهریه قیمت یک دختره. خب چرا وقتی پسرا میان خواستگاری حرف ۱۰۰۰ تا ۲۰۰۰ تاست. انوقت این دیگه قیمتتون حساب نیست. “واقعا چقدر پستید خر نبودید گاو و نمیپرستید”خب مهریه نگرید مثل اروپاییها. انوقت کسی *** پدرش بیاد از این مقاله ها بنویسه

  142. حسین زارعی:

    آقا اصلا یه چیزی بگم یک کلام ختم کلام. نه روزنامه ی کیهان مرجع دینی نه صدا و سیما و نا این آخوندها و نه بابا و مامانت. ماشاالله دیگه همتون قدرت انتخاب دارید (البته اگه به بلوغ رسیدید) خودتون کتابهای خوب بخونید اگر تعصب ضد دینی دارید من باز بهتون کتاب هایی رو معرفی میکنم که در اصطلاح روشن فکرهای اروپایی نوشتن و از زن بعنوان نمیدونم کالا ، جنس یا هر چیز دیگه اسم بردن. تو همین دین وهابیت ساختگی برای زن با طلا قیمت گذاشتن زند روستایی ۱۸ زرع طلای ۲۴ عیار و زن شهری ۲۴ زرع طلای ۲۴ عیار. خب اینم مسخره نیست یا اینکه مثلا فروید گفته که هر جا میل جنسیت فوران کرد بکش پایین و یا علی. خب این که دیگه خیلی وحشتناک تر از این مقاله است. دیگه نه به زن خودت به زن همسایه هم رحم نمیکنی. خب حالا طرف صحبتم با اون کسایی که اس ام اس برای رشتی ها و قزوینی ها در میارن. به نظر شما انها بیشتر از این مقاله نباشه ولی کمتر هم پست فطرتت تر نیستن. خب چرا پشت سر زن مردم حرف در میارین. نگاه من این حرفها رو همین جور الکی بلغور نمیکنم از “دیوار و تهوع” سارتر بگیر تا “مسخ و محاکمه” کافکا و زندگی سیون وی (“نویسنده زن فرانسوی از طرفدارن فمنیسم و جنبش نهضتهای سندیکالیستی و کارگری”) همه رو خوندم.من هیچ وقت چیزی رو ۱۰۰% تایید یا تکذیب نمکنم. خیلی میگن شاه خوب خیلی میگن بد بود. خیلی میگن این دولت خوبه خیلی ها میگن بده. خب آدم باید واقعیت بین باشه. خب وقتی به این مسائل (این مقاله) برمیخوره حالش بهم میخوره ولی وقتی که میبینم شاه جزیره بحرین (که الان یک کشور مستقله) مفت و مجانی داد به عرب ها انوقت منم حالم از اون بهم میخوره نه ایران خوبه نه امریکا. نه ایران بده نه امریکا. خوب منم. خوب تویی. بد صاحب این مقاله است . بد روشنفکرهای فاسد (انحرافات اخلاقی هستند). دوست عزیز قدر خودت رو بدون. من شاید به نظر شما یک تند رو یا یک فاشیست باشم. ولی اول از همه خودم هستم. اینقدر به این چیزها گیر ندید. خب یه بار دیگه میگم میگید هی آزادی بیان. خب باور کنید آزادی بیان این رو هم میتونه شامل بشه (بدون پرده و بدون آلایش فکر کنید) همون جور که ترکها تو روزنامه ایران سوسک شدن. بعد خونشون به جوش اومد. همینها از طرفدارهای آزادی بیان بودند. خوب آزادی بیان یعنی که بزنیم دهن هم دیگه رو سرویس کنیم.
    هر کس پاسخی به صحبتهای من داره میل کنه چون دیگه فکر نکنم گذرم به اینجا بیافته
    E-Mail: [email protected]
    Blog: Nimrah.blogfa.com

  143. حسین زارعی:

    راستی یه چیز یادم رفت البته ربطی به این بحث نداره. کسی میتونه بهم کمک کنه از بلاگفا در بیام برم تو ورد پرس. اگر کسی بتونه مطالب وبلاگ بلاگفا رو درون ریزی کنه واقعا ازش ممنون میشم

  144. محمد:

    سلاموبنظر من نویسنده این مقاله با زنش مشکل داره و جایگاه انتقامش رو در مقاله کیهان دیده است.

  145. دختر پرو:

    یاد شعر فرغ می افتم (به هر جارسیدم گفتند زن را بهر عشرت افریدن)در ضمن روزنامه کیهان منطق دوره جهالت را دارد

  146. زینب:

    به نظر من شما کمی احساسی با قضیه برخورد کردید
    من نمی دونم بقیه چه نظری داشتن
    چون وقت نیست بشینم همه اینها رو بخونم
    اما اینو می دونم اونچه که اسلام میگه هرگز نه ظلم و اجحاف به زنه و نه زور گویی
    اگر زنی به این امر تشویق میشه که خودش رو به همسرش عرضه کنه اصلا به این معنا نیست که اونو بهر عشرت آفریدند
    خداوند با عقل دو دو تا چهارتایی و ضعیف ما نگاه نمی کنه
    یا با احساسات زنانه و تعصب های جنسیتی
    خداوند اگر دستوری میده(اگر چیزی رو مستحب می کنه)به خاطر اثرات مفیده اونه
    گفتید اگر زن را مطیع و مطیع تر بکنن کانون زندگی حفظ میشه؟
    و من می گم نه تنها کانون زندگی حفظ میشه بلکه زن فرمانروای خونه میشه
    تعجب آوره نه؟
    یکی از متفکران غربی گفته بود:
    زن مطیع،فرمانروای قلب شوهره
    البته بگذریم از بعضی آقایون(که خب همه جا استثنا هست)
    اما در کل
    در اسلام از زن خواسته شده که مرد رو پادشای خونه بکنه و خودش به عنوان وزیر انجام وظیفه کنه
    اگر توجه کرده باشید توی یه حکومت پادشاهی تقریبا همه کارها به دست وزیره
    پادشاه یه چیز تشریفاتیه
    پیامبر فرمود:
    اگر سجده جز بر خدا حرام نبود دستور می دادم که زنان بر مردان خود سجده کنند
    به نظر شما یعنی چه؟
    آیا پیامبر برای تبعیض نژادی و جنسیتی اومده بود؟
    اگر ما خودمون رو پیرو محمد(ص) می دونیم باور کنیم که حرفهاش بی حکمت نیست
    وقتی مردی زنش رو مطیع خودش ببینه مطمئن باشید خودش هم مطیع زنش میشه
    این چیزیه که زنان جامعه ما فراموش کردند
    زن بودن رو
    تکریم شوهر رو
    ما هنوز مطیع خدا نشدیم
    هنوز هم هر جا پای اعتقادات و خواسته های دلمون وسط بیاد
    بازم طرف خواسته دلمونرو میگیریم
    من به عنوان یه زن بهتون می گم
    اگر زنی مطیع شوهر باشه
    بعد از مدتی خواهیددید که ورق بر می گرده و این زنه که فرمانروا خواهد شد
    وقتی مرد قدرت و پادشاهی خودش رو(که به صورت طبیعی در وجودش زاده شده تا از خانواده محافظت کنه)در خطر نبینه به آسانی تفویض قدرت میکنه
    مردهای خودتون رو در مقام مردی خودشون نگه دارید تا ببینید این اونها هستند که مانند پروانه به دور شما خواهند چرخید
    امتحانش مجانیه

  147. آزیتا:

    سلام بر دوستان عزیز
    من مقاله کیهان را خواندم و نظرات شما را هم بعضا خواندم نظرات متفاوت و جالب هستنداما آیا بهتر نیست به جای انتقاد از دیگران حرفهای خوب و درست را یاد بگیریم و نکته هاو باورهای غلط را با بزرگواری نادیده نگرفت
    همسر من شریک من نیست و با بهانه های مختلف از وظایف و اعمال یک همسر سر باز میزند با این فرد باید چه کرد؟
    آیا زن و شوهر در مقابل همدیگر وظایفی ندارند؟
    همانطور که زن از مرد انتظار محبت عشق و مهمتر از اینها پول دارد مرد هم از زن انتظارهایی دارد چه انتظار روحی و یا جنسی
    به نظر من این خانمها هستند که خود را یک شریک جنسی برای شوهرانشان و یا مردها میبینند و مردان وقتی زنان رامناسب اینکار میبینند او را یک شریک جنسی میپندارند زنانی که به شدت آرایش میکنند برای مردان مفهومی جز آمادگی برای سکس نخواهد داشت وگرنه خود را بدین گونه زینت نمیکردند
    بهتر است ریشه مشکلات را در خودمان و زندگیمان ببینیم
    نه در دیگران هروقت زنان دید خود را نسبت به زن بودن عوض کردند آنوقت است که به زندگیشان برمیگردند
    من به چند کشور سفر کردم اصلا اینگونه که زنان و دختران ایرانی آرایش میکنند و لباس میپوشند نیستند آنها به هنگام بیرون رفتن مناسبترین لباس و نه زننده ترین لباسشان را میپوشند و کوچکترین علامتی از ارایش کردن در صورت و دستان آنها مشخص نیست حتی موهایشان را هم رنگ نمیکنند اما زنان ایرانی به هنگام بیرون رفتن از منزل چسبناکترین لباس که تمام بدن آنها را به نمایش بگذارد خفن ترین آرایش را انجام میدنهد و به هنگام راه رفتن بدترین حالات برای جلب نظر و تحریک مردان دیگر استفاده میکنند موهای خود را به رنگهای مختلف رنگ آمیزی کرده و آنرا بیرون از پوشش میگذارند اینها چه معنی میتواند داشته باشد خودتان قضاوت کنید!!!

  148. نوشین:

    به قول محسن نامجو ملت تو ما شدیم کوروش والا!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  149. .zohreh:

    .عزیزان چرا اینقدر .جوش میزنید همه میدونیم مرد.برده شهوت
    ودرواقع برده زن است وزنان هستندکه بااین برگ برنده .برمردها
    حکومت میکنن اگه قبول ندارید بریداززن نویسنده مقاله بپرسید چه خبره/؟۱٫٫

  150. امیر ارسلان:

    سلام به همه دوستان
    اول از همه مقاله رو خوندم بعد هم۷،۸ تایی نظر دوستان
    به نظر من اگر عشق واقعی بین دو نفر وجود داشته باشه نمی شه بگی هیچوقت مشکل بوجود نمیاد از هم ناراحت نمیشن ولی مشکل خاصی بوجود نمیاد .حقوق بین زن ومرد تو همه جا وحتی تو روابط جنسی برابر است . به نظر من این مقاله ها برای بیدار کردن ماهاست
    ۱ ضرب و المثل قدیمی میگه:به دیونه میگن جنگل و اتیش نزنی میگه خوبه یادم انداختی
    اینها همه برای جریهه دار کردن ما جوانها است
    حیف ما ها حیف حیف

  151. آذربایجانی:

    متاسفانه افراط و تفریط در تبین نظرات از سوی کیهان و دوستان عزیز باعث شده اصل مطلب به حاشیه رود انچه مسلم است حفظ کرامت انسانی مرد و زن که از کرامت کعبه با لا تر است و ترویج عشق و تکمیل هم از نظر روحی و روانی چیزی نیست که بتوان به ان بی توجه شد

  152. بردیا:

    سلام خانم عزیز به دلیل نگیر
    خیلیها تو این مملکت هستند که تکلیف خودشون را با اعتقادتشون نمی دونند خیلی ها این مقاله رو می خونند و مریدش می شند چون ما داریم به عصر حجر بر می گردیم.
    دلم می سوزه به حال مادرها و مادر بزرگامون که زیر بار این اعتقادات شکنجه شدن و تن دادن و باور کردن که زن فقط ساخته شده برای بردگی…

  153. نوشین:

    بردیا جان واقعا گل گفتی.ما با سرعت نور به عصر حجر بر میگردیم………..

  154. بر ساحل سلامت » Blog Archive » فراموش نکنیم که هنوز زن یعنی ناموس!:

    [...] ماجرا بود. وارد مذهب و دین هم که می شویم، قرار است زنان عرضه کنندگان تنشان و تمامیتشان به مردانی دیگر [...]

  155. بابک:

    آقا من نمیدونستم اسلام اینقدر باحاله، کجا میشه رفت مسلمون شد ؟ من به معجزه محمد ایمان آوردم. الله اکبر الله اکبر … اوخ

  156. نگار:

    سلام دفاع از حقوق ومطالبات زنان کار بزرگیی حرفهای کودکانه رو رها کن موفق باشی

  157. انصاف نشانه دل پاک توست:

    انصافا که بی انصافید!اگه تو مقاله جای زن و مرد عوض میشد هم اینقدر اعتراض میکردین!من بشدت از خط مشی روزنامه کیهان بدم میاد…ولی اکه تو مقاله مینوشت ای مردان آلت تناسلی همسرتان را هر شب بلیسید احیانا با به به و چه چه جنابعالی مواجه میشدیم!به هر حال زن و مرد نسبت به حقوقی دارند؛مرد هم باید نسبت به همسرش موارد مشابهی را رعایت کند؛این دلیل نمیشود چون اینجا در مورد مردان این حرفا زده شده با کل مساله حقوق مرد بر زن مخالف باشیم…دنیای به شدت آشفته ما همه نوع خیانت زن به مرد را بر میتابد…اما سر تسلیم فرود آوردن زن به شوهرش را نه!

  158. viewer:

    مهم اینه که رابطه ی عاطفی دو طرفه باشه و دوست داشتنی
    اینا رو اگه قبول ندارید اشکالی نداره فقط باید خودتون زبان عشقتون رو بلد باشید و بتونید هر وقت هر کدوم چه زن چه مرد خواست …
    فکر نمی کنم نگاه اسلام به زن این طور که مطرح شد باشه.
    هیچ وقت نباید کارهای غلط خودمون رو پای اسلام بزاریم.
    فکر کنید یه رفتار خوب و عاشقانه چیه و همون طور رفتار کنید

  159. خاطره:

    دوستان عزیزم من زمانی واسه هر چیزی که بر ضد ارزشهای یک زن بود ناراحت می شدم وسریع جبهه می گرفتم ولی تازگی دیدم نه این کارم درست نیست دلیل نداره واسه هر چرت و پرتی که یه عده آدم عقده ای می گند خودمو ناراحت کنم .به قول معروف جواب ابلهان خاموشیست!و تازه این ها از ابله هم کمترن.یه چیزی می گم خواهشا به حرفم توجه کنید اونم اینه که مطمئنا همه مون حدیثی رو به این مظمون شنیدیم که “جهاد زن خوب شوهر داری کردن است” که اون رو به پیامبر نسبت دادند.دوستان خوبم این حدیث که کلی هم بهش تاکید شده اصلا متعلق به پیامبرگرامیمون نیست و اصلا به هیچ یک از بزرگان دین ما تعلق نداره.عزیزان مشکل مملکت ما اینه که کسایی قانون نویس و سر دمدار اون شدند که همشون مردن و مسلما به فکر منافع خودشون!عزیزان دین ما کاملترین دینه واگه یه عده می خوان با این حرفای چرتشون ونسبت دادن اون به دینمو ما رو نسبت به اون زده کنند این اجازه رو بهشون ندیم وبر عکس تحقیرشون کنیم.همه ما می دونیم تمام آقا پسرای گل ایرونی خانوماشونو واسه ارزشهای وجودیشون دوست دارند ونه صرفا واسه ارزشهای ظاهری.اینم بدونید که در زمانی که امام زمان ظهور بفرمایند دینی خواهند اورد متفاوت با این دین که الان اینقدر غبار بیدینی روی اون نشسته.پس هنوزم معتقد باشیم این حرفای جاهلی ربطی به دین کاملمون که اسلامه نداره.در پناه حق باشید.یا علی…

  160. امید:

    سلام….تا کی میخوایم فقط حرف بزنیم و عمل نکنیم . عوض اینهمه نظر دادن یکی از خانما استین بالا بزنن و یه ثوابی در حق یه پسری بکنن و خوب تمکینش بکنن . باور کنین خیلی ثواب داره … دو صد گفته چون نیم کردار نیست . منتظر یاری سبزتان هستیم . من از تبریزم..خواستین ایمیل بزنین

  161. امید:

    ایمیلم هست …omidanrad61@yahoo

  162. مخفی:

    فکر کنم شما خیلی تو حوزه مسائل دینی مطالعه نداری و فقط به احکام درون رساله ها اکتفا کرده اید .
    خواهش میکنم برای رضای خدا هم که شده یکم مطالعه بیشتری تو این زمینه داشته باشید . OK ?

  163. آرین:

    بسیار خوشحالم از وسعت نظر و روشن بینی شما
    همه ی اینها نشان دهنده ی این است که دوره ی آیین مبین اسلام به پایان رسیده و عالم محتاج به تعالیم جدیدی است که مطالبق با شرایط زمان است.
    برای اطلاعات بیشتر با ایمیل بنده تماس حاصل فرمایید خانم توحیدلو

  164. بابک:

    معلومه خیلی از اینایی که نظر دادن یا شهوت ندارن یا اینکه برخلاف ژست گرفتنشون از راههای مختلف غیر شرعی ارضا میشن و یا اینکه ازدواج نکردن
    بهتره تشریف ببرید غرب اونجا به تمام و کمال میبینید که چند مرده حلاجید

  165. مریم:

    حالم بهم خورد از اینکه من زن هستم از اینکه اینگونه به زنان می نگرند از این مقاله مضخرف که در کشوری که ادعای اسلامی بودن دارد چاپ می شود. کجاست آن اسلامی که مقام زن را بالا برد و بر دست او بوسه زد؟ خدایا مرا از رنج این ذلت نجات بده

  166. مریم:

    ازخودم از دنیا متنفرم بابا آخه ما چه گناهی کردیم زن شدیم از زمین و زمان باید بکشیم حالا هم نوبت شوهر هاست بابا به خاطر خدا ببینید ما هم آدم هستیم ما هم زندگی می کنیم ما هم فکر داریم بخدا خیلی وقتا از خودم متنفرم آخه منم آدمم دوست دارم فکر می کنم و…. من عقل دارم هیچ چیز هم نمی تواند بر عقل من مستولی شود.

  167. مهدی:

    سلام شما ها چطونه مگه چه حرفی بدی تو قرآن اومده اگه زنان یه همچین کاری برای مردان میکنند برید یکم هم کتاب انجیل بخونین ببینید مردها باید چه کارهایی برای زنان بکنند. اینجوری هم که فکر میکنید بدو زشت نیست اگه زن این کارو واسه مرد نکنه چه کار کنه یذره فکر کردید که کل روز رو مرد خسته و منده واسه وا نموندن زنش کار میکنه. احتاجی به گفتن نیست اما فکر نکنم که زنها دلشون رابطه جنسی نخ۹واد اما در ( روزهای خواص ) منظورش همون آدت ماهانه بود. یذره بینید درست فکر کنین بخدا حقوق ها برابر هستند. وقتی ازدواج کردید حتما متوجه می شید بخدا. بیخودی نشینید حرف مدیرانی رو گوش بدید که از جنس زن هستند و خودخواه و یا میدران مردی که هنوز دست به آلت خویش نشدند . میترسند. نظر بود فقط

  168. vakil:

    در این جامعه اینقدر دم از برابری حقوق زن و مرد زددند و انقدر قوانین بی اساس به نفع زنان تصویب کردند تا به اینجا رسیدیم که امار طلاق به ۶۰ درصد رسیده است-به زنان انقدر پرو بال دادند که مهریه کی داده و کی گرفته را با قوانین بی اساس به اجرا گذارده حضانت فرزند را به عهده گرفته وبا نابود کردن زندگی چندین نفر به بهانه فشار اوردن به مرد جهت به کرسی نشاندن عقاید خام خودهمه چیز که در اصل همان اساس جامعه است را به تباهی میکشند-کجای دین -ایین -انسانیت-چنین قوانینی ترویج شده است؟

  169. کیومرث:

    مجموع آنچه بیان شد ممکن است برای خواننده مقاله چنین القا کند که نگارنده این سطور فردی متعصب و یا مردسالار و یا دارای گرایشاتی از این قبیل است و یک طرفه به قاضی رفته است در حالی که چنین قضاوتی قطعا بدور از انصاف و واقعیت است و باید به این نکته اذعان کرد که اگر اسلام این همه بر حقوق مرد تأکید می کند، متقابلا بر حق فراوان زن نیز در زندگی زناشویی تأکید دارد و آیات قرآن و روایات بسیار بر ضرورت رعایت حقوق زن در زندگی و فراهم کردن آسایش و آرامش او، خوشرفتاری با وی و عدم ظلم و اجحاف در حق او تأکید می ورزند که پرداختن به این مقوله نوشتار مستقل و جداگانه ای را می طلبد و شاید در آینده به آن نیز بپردازیم. بدون تردید هدف نگارنده از نگارش این مقاله و مقالاتی از این دست، آشناکردن هر یک از زن و شوهر نسبت به حقوق و وظایف یکدیگر است تا از رهگذر آموزه های حیاتبخش دینی، زندگی توأم با آرامش، رفاه و محبت و دور از تنش و نابهنجاری را بدست آورند و لذت زندگی را بطور واقعی تجربه کنند.

محل نوشتن نظرات